Even if you got a bigger light.

 

Always be cautious in interpreting the data.

由於pitch f/x系統的出現,也有了不少相關的研究和分析,但由於系統的隨機誤差,計算的正確性,未考慮的變數等等原因,我們在這些資料的分析和使用上必須要特別小心。拿THT上一系列的Anatomy of players來說好了,雖然對已經認識這些投手的人來說通常裡面不會有什麼新鮮的東西,不過這類的剖析的確對於對這些投手沒有概念的人來說是個認識他們的好入門,可以知道這些投手有哪些球路,使用的比例大概在哪裡等等,但是有時候根據這些數字做出的結論,並不能全盤接收,也不要亂無限上綱。

就拿最近的兩篇文章來說,先看這篇談Moyer的。有在持續閱讀THT的人應該都知道之前THT上曾經也有一篇以pitch f/x資料為基礎,對投手球路被打出結果換算runs/100(之類,我不記得確實名稱)後,下了一個結論:變速球和速球要有較大速差比較好,其餘所有變化球和速球的速差大小都不重要。當然我在之前的文章裡就提過這類分析忽略了例如投手策略運用、球路控球能力等一些重要的因素,因此僅能供做參考。不過在Anatomy系列裡的各篇裡幾乎都把這一點當作定律,一旦某人的變速球速差比較大就會說這是他變速球厲害的原因之一。不過現在談到了Moyer這位變速球大師,當pitch f/x data顯示他的變速球和他的速球速差特別小的時候,就將之解釋為因為他的變速球的放球點、軌跡(其實pitch f/x系統算出來的球路軌跡線我都還對之抱持懷疑,不過我還沒有仔細去研究過所以也沒有立場討論,也可能只是純粹的多慮了)都跟速球很接近,"加上"速度也相近,導致打者很難區分,這時候速差小又變成了一個優點了,當然我們也沒有證據說這樣的講法是不對的,但是這樣隨時可以見風轉舵的說法實在有點欠缺力道。以到目前為止各項pitch f/x對球路威力所做的一些分析來看,我必須要傾向於認為目前為止pitch f/x系統裡所記錄的東西並不足以有效解釋球路威力的好壞,即使有影響也可能都是相對來說較次要的因子。就拿變速球的速差來說好了,即使真的有影響,但絕對不會是最主要的因子,舉個簡單的例子你應該就可以瞭解,如果說一個球探沒帶測速槍看一些投手投球,他可以判斷誰的變速球比較好誰的比較不好,你覺得可不可能?如果今天這個球探看不到這個投手實際投球,但是靠看每一球的球路和速度紀錄就可以判斷誰的變速球好誰的不好,你相信嗎?從你對這兩個問題的回答,我想你應該就可以回答自己速差是不是影響變速球威力的重要因子這個問題了。

另外一篇是Smoltz的Anatomy,這篇裡面對Smoltz有這樣的一些評論:"Smoltz的滑球是屬於快的那種,均速有86mph而僅有2吋的水平滑動,雖然如果他能夠增加movement的話會很好,但現在來說可能性不高,他不應該對左打者丟這麼多滑球....(指叉)是他對左打者最有效的武器"。當然當講的話後面都有數字做後盾的時候,看起來會比較有道理,但同樣是用數字,我以前也提過有些專欄作家可以把數字用得比不用還糟糕,當然這裡是不會像那些專欄作家那樣誇張就是了。但是一些數據分析裡的基本概念,例如兩件事物有關連性不見得有因果關係,有因果關係但如果相對重要性過小那也不值得關注等等卻不能被忘記。當然直觀上或者說實況野球觀上來說我們會覺得movement大比較好,但一來我不確定這一點有任何分析結果支持,二來就算假設這是真的,也不代表movement的"大小"就是影響球路威力的"重要"因子,因此"如果他能夠增加movement的話會很好"這句話在我看來相當刺眼,不過倒還不至於跟後面那一句"他不應該對左打者丟這麼多滑球"一樣糟糕。的確一般來說速度不夠快的曲折系球路適合對付同邊打者,而逆墜系球路適合對付反邊打者,但實際的狀況不是這麼單純可以這樣無差別套用的,如果Smoltz的指叉威力不如他的滑球呢?如果他對指叉的控制力不如滑球呢?如果他丟滑球比丟指叉輕鬆呢?雖然後面作者提到"(指叉)是他對左打者最有效的武器",他沒有提出數字我不知道這單純是他的推論還是看數字說的,但即使數字顯示在現階段的應用法下他的指叉對左打表現不錯,你怎麼知道如果多丟還會一樣有效呢?雖然我們也不能否定這個可能性,但就這樣直接跳出一句他"不應該"對左打丟這麼多滑球是很不好的說法。如果這樣的邏輯通的話,那或許類似的話也可以套在Jair Jurrjens身上,但其實Jurrjens愛用變速球是有他的原因的。

這一串的Anatomy系列其實有點就像在看圖說故事,但由於這些數字的威力有限,加上我們對這些數字和實際狀況之間關連的不夠瞭解,同一個故事不但常常可以有不同的說法,更重要的是可能故事說了半天其實都沒說到重點。就拿我們最熟悉的瞎子摸象故事來說吧,如果我們是摸象腿的瞎子,不管我們用再精密的儀器、再進步的方法去對這隻象腿的各種物理、化學特性做再精確的測量、分析,我們仍然是瞭解不了這隻象的。如果現有的pitch f/x系統紀錄的參數根本沒有抓到影響球路威力較重要的因子(我相信是沒有,否則我們應該可以根據這些參數去推估球探對不同投手球路的評價或者找出某些投手的特別厲害球路與其他人不同之處等等之類,但目前我們做不到),那麼看著這些數字說故事是搔不到癢處的。所以雖然這不代表我們不要去看圖說故事,但是我們僅能將這些故事看作野史而非正史,是一個參考而不是準則。Bill James說過不要低估了迷霧,因此當我們還身在迷霧之中時,不要因為自己的手電筒稍微變亮了一點開始用跑的,這是很危險的。雖然這裡是用pitch f/x系統當例子,但對其他的各方面的各種數據也是一樣的。

另外提一下最近還有一篇談batted ball的是我滿高興看到的一篇,過去我們都知道一般被用來估計打者預期BABIP的是LD%+0.12(or something like that),但這個估計法就跟DIPS一樣有著明顯的過大缺陷,現在我們終於有了比較好一點的改良版,雖然或許還有改進空間,但至少不會像LD%+.12這個一樣問題大到讓我幾乎連碰都不想碰。

創作者介紹

The Tornado

andrenomo 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • 勇士迷
  • 請問一下勇士隊為什麼沒有對John Smoltz做薪資仲裁?難道勇士隊想放掉看版人物?你有這方面的消息嗎?我一直想不透...
  • 勇士迷
  • 還有勇士隊明年的新5號輪值是誰?
  • Smoltz連明年打不打都不一定自然不會提仲裁。

    一支球隊除非薪資過高或者投手太猛,並不需要在冬季會議都還沒結束之前對五號投手想太多。

    andrenomo 於 2008/12/07 12:00 回覆

  • Todd7622
  • THT 這系列的文章個人認為基本上是好壞參半,pitch f/x 系統其實對我而言並沒有太大吸引力,除了技術上需要改進的地方很多外,我認為最大的問題是大多數球場裝設時間並不算長,拿一個短短不到兩年的數據就想要分析一位投手,很難讓人相信這樣子的文章正確性有多高。

    一系列看下來,個人的愚見是:討論老半天卻都沒搔到癢處...甚至很多結論是在鬼扯蛋!

    我好喜歡你那個 Bill James 的比喻!超讚的!!
  • 其實多看幾篇就會覺得像是資料套模版生文章而已
    把球路和使用比例講一講然後根據movement沒啥理論基礎的隨意解釋效果
    最近好像又有一篇說Vazquez什麼變速球應該對反向打者用,而他也"懂得"這個道理多對反向打者用,完全是廢話連篇,除非有特別原因不然幾乎每個投手都是這樣做,還特別提出來講他"懂得"這個根本是常識的東西。

    andrenomo 於 2008/12/14 15:05 回覆

  • Dorasaga
  • 這讓我想到之前THT讀到一篇很爛的文章,只是換句話形容f/x數據圖表明顯表示的一位投手現狀,根本不能算分析。就算是performance scouting,也不是拿數據做科學研究而已,拿數據還要有能夠比對的參考樣本(看過的其它投手表現,跨聯盟weights)。我甚至懷疑許多慢速攝影機以及角度分析是為了高階球探訓練自己的眼睛,找出能在MLB生存的最多可能性。

    = 培養藝術敏銳?
    XD

    說到此,Jurrjens的package是不是被低估了呢?我當初看到他穿Tigers制服丟93-95mph的moving fastball,而AL打者毫無辦法,真的是很興奮... 就不知道和他搭配的變速球有無關係...
  • 那要看你說被誰低估和估在哪裡
    如果你是說去年季前的預估跟今年他的實際表現比起來的確是低估
    不過明年我們才比較能確認究竟是他的minor表現低估了他的能力
    還是今年是overachieve
    我對他是屬樂觀的不過我之前提他也提過
    以他的狀況如果調整不好出了點小問題影響會比較大
    所以儘管樂觀但也要有點只怕萬一的心理準備

    andrenomo 於 2008/12/14 15:10 回覆

  • Dorasaga
  • andre, 上次您說"...雖然他現在的滾飛比相當高,有可能跟他的變速球應用有關...滑球威力和穩定度不夠導致退成第三球路,而不像一般正統投手與變速分別是對右和對左的第二球路的應用法"

    所以,扣掉了滑球,他沒有任何壓制力了嗎?(可能他的變速少了什麼?)

    我沒有看到足夠的解釋,這個pitch-package是否夠用(未來性的話)。最起碼,您對他的fastball沒有任何意見。
  • "所以,扣掉了滑球,他沒有任何壓制力了嗎?(可能他的變速少了什麼?)"

    抱歉我看不懂這句

    滑球是他第三球路,扣掉滑球對他影響是最小的,怎麼會變沒有壓制力呢

    andrenomo 於 2008/12/15 16:54 回覆

  • Dorasaga
  • 喔,因為我現在看不懂『不像一般正統投手與變速分別是對右和對左的第二球路的應用法』...我當初以為扣掉滑球的Jair"無法"維持住他的package。

    換句話說,他的變速球本來就沒壓制力。他加了滑球就稍稍好點,因為可以從不同方向攻擊左右打者。

    Ok, I'm not getting what you were saying...
  • 「不像一般正統投手(滑球)與變速分別是對右和對左的第二球路的應用法」

    這句因為省略了滑球兩個字有點不順

    一般投手如果會滑球和變速,通常對同邊打者第二球路是滑球,對反邊打者是變速球。Jurrjens則是因為滑球和變速球有差距所以對同邊打者時變速球的比重也很大,變速球是Jurrjens最好的off-speed offering,滑球目前僅是輔助功效,你似乎是理解反了。

    andrenomo 於 2008/12/16 11:11 回覆

  • Dorasaga
  • Gotcha.

    那您看Jair的fastball呢?

    有沒有足夠的effect (like movement, etc) 可以彌補任何失效的complimentary breaking ball (combo)?
  • ㄜ,任何人的失投球都有可能被打也有可能不被打,當然各人擁有犯錯的空間跟他各種不同特性有不同的關連性,但這個問題在語意上實在並沒有辦法被回答。

    andrenomo 於 2009/01/06 14:35 回覆

  • Dorasaga
  • 本來我認為這還是非問不可。

    每次讀球探報告,會對丟出去的球有琢磨。我常聽到球迷說movement和control雖然是個別能力,但是在測速槍出來後,聯盟好像總在找可以把速球丟出"生命"、"位移"等等。好像有個夠快的moving fastball,breaking ball算不算plus pitch就變得不重要了。Wasn't Jair perceived in this category?
  • 速球威力重要是因為如果速球的威力讓打者在時的部分越難以應對,變化球功能就成為主要是破壞打者時的補助,並且受到速球的保護而提升相對威力。
    如果是顆會跑的伸卡球讓打者在空的方面難以應對,那麼變化球功能就主要成為給予打者意外性,速球work得越好,變化球的重要性就越低。
    雖然原因和結果不同,但這是為什麼不管你的速球是哪一類,擁有越好的速球就可以(透過前者的相對提升變化球的威力或後者的降低重要性)對變化球威力和數量上的缺陷有較大的容忍空間。前者的例子有很多火球2-pitch投手,後者台灣人最熟悉當然就是我們的ㄍㄍ了。
    P.S 這兩類當然這也不是黑白的二分法,跟一切事物都一樣是程度的問題。

    andrenomo 於 2009/01/12 15:27 回覆