Pavano lights out in Twins' loss.

 

當然系列賽的結果幾乎所有人都預料到了,貓兒的MVP球季也到此為止。不過這場比賽Pavano倒是讓我印象深刻,今年我也就只有看過他這一場球,從這場比賽中的表現來看怎樣也不像一個ERA+86的投手,package有low-90s fastball, sinker, mid-to-high 80s slider-cutter, low 80s change-up,每一樣都不差。前面五局的表現幾乎是沒什麼好挑剔的,第一局對Teixeira、第二局對Matsui算是今天整體丟得最漂亮的兩個打席,第五局對A-Rod的2-0後能夠丟出那個伸卡也是很不容易。當然啦他今天的表現雖然近乎dominant,但缺點其實還是有,一是速球的control雖然非常好,command整體也佳但不夠consistent,尤其丟兩邊打者外角時抓到角落的確率不算令人滿意。而伸卡今天是靠movement吃人,丟外角還算夠準但內角較不夠優,只是movement夠好所以效果都還是有達到。另外一點是在配球上,今天Pavano在變速球的使用上有點保留,雖然看來這是他最有威力的變化球,但他在比賽中一路上一些適合的機會卻都沒有第一時間拿出來用,不知道是否是為了保留在關鍵時候這個考量,另外說到今天投捕的配球,不知道為什麼跟我自己的想法常有一個時間上的lag,每每我想使用的投法投捕好多次總比我晚一球才拿出來用,不過最後結果多半還算是好的,只是如果前面幾局能多省點球到後面Pavano的手臂能不能因為更fresh而不被轟那兩砲就只是個假設的話題了。那兩發全壘打Pavano也沒有失投,Posada那發的確雖然高度沒問題但是從本壘板中間進壘是比較可以拿來說的,而A-Rod那發純粹就是A-Rod的反應和砲瓦的反應了,在滿球數時有在注意變化球但半路確定是個偏外的速球timing追上去打,結果不但timing有追到而且還轟過牆,雖然每場球都有上打的例子可以告訴我們沒有「邊角應該要破壞」這種事,這球就是其中之一,不知道那些主張「邊角要破壞」派說法的話的要怎麼解釋A-Rod為什麼不但沒有破壞還打全壘打,我猜或許他們會說A-Rod判斷出這是可以攻擊的一球所以沒有破壞,大概對他們這些人來說打擊是回合制SLG吧,看對方動一下之後自己可以慢慢地圖移來移去查完所有資訊再下決定和動作,這些人最欠缺的一個觀點就是「打擊只是一瞬間的事」。Anyway,這球Pavano沒有失投,不過這個打席整體來說他也只能怪自己,今天大多時候能放到位置位且引誘效果都很好的滑球,今天對A-Rod就只有在第一局成功丟出來解決他之後就再也丟不出來了,也導致這打席無法及早解決還進入3-2,才會被轟出這一發。

當然,之前我也提過不少次,棒球是狀況調整很重要的運動,這也是為什麼成績要看長期,短期比賽任何人都可能讓自己看來跟正常的自己完全不一樣。而今天另一邊Pettitte今天還是老樣子,速球基本盤曲球輔助切球殺人,Pettitte的切球真的相當威今天控得又好,今天一直要到第六局的Span才第一次有人打到這一顆。

Anyway,加賽後強弩之末的雙城如預料地被掃出門,現在美聯這邊準備開始為天使加油。

創作者介紹

The Tornado

andrenomo 發表在 痞客邦 留言(18) 人氣()


留言列表 (18)

發表留言
  • hydejing
  • 今年超哆球隊都失誤

    如外野狂衝 結果漏接 跑到後面

    紅雀那個三壘手報傳到右外野等等

    真是難預測的一年
  • 黑貓
  • Pavano wants a big, fat contract. That's why he pitched so well. He can be as good as anyone if he wants.
  • hydejing
  • 小建議:
    我覺得PLAYOFF旁邊那個 球LOCATION那個可以把球 弄小一點
    這樣會更精準
    雖然那個沒有比BOSTON主場那個準 不過勉強可以接受

    還有我想請問一下ANDRE
    如果眼睛跟球跟不好 要怎麼訓練?還有為什麼會跟不好?
    如何可以跟好?
  • There is one major issue in the question:
    Define "跟球跟不好" and how do you know one is "跟球跟不好"
    Whatever your definition is
    the simple answer would be that one is not talented enough.

    andrenomo 於 2009/10/20 15:58 回覆

  • Rebirth
  • 其實"眼睛"跟球跟得好不好,除了了解投捕心理戰外,有很大因素是動態視
    力,動態視力鍛鍊其實是很有限的,講白一點打擊天份吃很重...當然不僅視力,還有很多方面

    要是揮棒跟球,尤其跟的比較進來,除了揮棒速度外ˋ還有就是一些揮棒半徑較小的擊球方式,例如lead arm不要太早伸直之類的,總之就是需要擁有優秀
    bat quickness...

    還有許多因素,還是由Andre來解釋會更清楚

    還有我也希望Andre能多寫一些文章,甚至透過其他途徑讓更多人認識到正確的觀念,不然國內一些孩子,這些可說是未來棒球的希望,但是錯誤觀念卻很嚴重,跟霉體一起起鬨...

    或許每個人觀念都不完全相同,就連我有些意見也跟Andre有所不一樣,但是Andre的觀念實在是比國內一堆自稱專業球評ˋ教練來的好太多了...
  • Making the swing more compact is a way to allow you have more time to react, but any discussion before defining "跟球跟不好" won't be meaningful.

    andrenomo 於 2009/10/20 15:58 回覆

  • 悄悄話
  • hydejing
  • thank you for the commetns

    i will keep working on my batting practice and find out what is really the problem,

    cheers ^^
  • Rebirth
  • 嗯 感謝Andre!
    -------------------
    Making the swing more compact is a way to allow you have more time to react

    這句話我認同,當然我所謂的揮棒敏捷並不是指刻意被擠壓的延遲揮棒,然後純粹為了達成看更久的球而已.是指適合本身的完整揮棒且又擁有優秀的揮棒敏捷..

    而至於hydejing的問題,我可能回答的太快了,畢竟並不清楚他所謂的"眼睛跟球跟不好"所謂為何?

    以致於讓我有點武斷的以為他是眼睛看不清楚球,也就是所謂的球快到幾乎看不到,更別提辨別球種,所以我才會說動態視力佔了很大因素

    不過畢竟我也不肯定,所以我才在後面加個是否指有關揮棒...

    因此他所謂的"眼睛跟球跟不好"是怎樣的情況,這可能有待他更加詳述~

    還有Andre大,請問一下,怎會有人說150KM以上的球,人類動態視力跟不上?

    提出此論點的人所述並不含因變化球搭配而錯估球路打不中,只是純粹以150KM的球來論述看不看得到罷了..

    但要是了解到打擊層面的人都知道,只要150KM便猜球,那根本不用玩下去了...

    知道球路,投球動作不基八,連我都看得清楚啊.

    照他們的理論,不就所有MLB打者打中150KM都是猜的,一個好球帶這麼多顆球的空間,都用猜的話誰相信.更別提優秀打者過程中的一些反應,況且打擊這麼多因素要顧慮,連150KM都看不見,那還打什麼?
  • 150KM
    印象中我在古早的中文棒球資訊來源(職棒雜誌之類)中看過
    似乎是說科學實證的結果
    但一來沒有提細節所以不知道結論的validity和可generalization的程度
    二來最近幾年如果說有學到什麼什麼事情的話
    就是中文的棒球資訊來源不要輕易相信

    andrenomo 於 2009/10/26 01:31 回覆

  • Rebirth
  • 以上所指的猜球,不是指看了球之後,根據經驗及對投手球路了解來反應及預設的打擊點,因為他所提到是完全看不見150KM的球,也就是在投手還沒投之前就設定是速球來打,這就是他所謂的打得到速球的方式,講白點就是矇的......
  • hydejing
  • 如果有人認為那個HITTING / PITCHING MERCHANICS的網站

    太爛還是怎樣,請跟小弟說,我也想聽聽你們的意見
  • hydejing
  • 請問ANDRE
    為什麼ZIRT的速度不快
    都最快才LOW 90S

    為什麼她的曲球MOVEMENT可以那麼好?
    差不多75MILES而且圈圈超大的

    向LILLY 也才70MILES也沒他犀利

    我意思是說當然那些VERLAND,HERNANDEZ,SHEETT,TIM擁有95MILES以上
    曲球差不多都可以到80甚至82

    那ZITO速球差那麼多,MOVEMENT還挺大的而且沒慢到哪裡去
  • Rebirth
  • 唉..的確,一些國內的棒球資訊我也幾乎都是僅止於看過而已,畢竟真實性都有待驗證,尤其國內媒體的道德觀念...

    例如國內球質觀念等說法,在我剛看棒球時,差不多職棒元年,但那時太小,根本是看熱鬧的,後來簽賭之後不看,於是並無注意到

    等到上了國高中之後,就有看過球質之說,但我是學理工的(雖然學生時期很混),聽到這種話自然不去考慮了,想也知道那些人沒有科學運動的觀念(破綻很大,但與本篇無關,也不贅述)...

    hydejing你是要問Zito的曲球Movement很大,還是速球?

    因為球本身的縫線及粗糙度配合上旋轉,加上空氣的具黏滯性,因此產生空氣剪力,以至於在棒球表面的流體邊界層產生作用..

    總之經過風洞試驗後來觀察流場變化,曲球的旋轉方式,造成球下方的流線較密,也就是較多流體經過ˋ流速較快,而上方流速較慢套上Bernoulli’s Theory,也就是流速較快,壓力較小,因此曲球上方壓力大,下方壓力小,為了達成平衡狀態,於是產生了一股向下的Magnus force,配合向下萬有引力之後,於是曲球向下墬幅度更明顯

    當然球受到的力,除了上述的G力及Magnus之外,還有投手本身施加之力,空氣阻力ˋ側向力等等,總之最後造成就是一條向前的拋物線行進軌道...

    講這麼多就是曲球的Movement"主要"是看旋轉速度及球速及G力,spin跟velocity這兩個都影響到向下Magnus force,但是雖然球速更快受到的M力越大,不過受到的G力影響時間就越短(各自影響如何這我沒去算).....所以囉Zito的movement大跟他的球旋轉速度及球速的關係跑不了關係

    PS:當然影響變化幅度還要考慮空氣在某溫度下的密度ˋ溼度等等眾多變因,但這些非來自於zito本身的因素,因此不討論,要更詳細解釋就查一下資料吧(網上有不少錯的),這種東西不是三言兩語講得完,我只是概述...
  • hydejing
  • 我意思是說
    不樣揮臂速度,
    如VERLANDER
    一個是95-97MILES的速度
    如ZITO
    一個89-90MILES的速度

    為什麼ZITO可以曲球投誠那樣?靠的是手腕?還是臂力?

    如果90MILES都可以投成那樣,那95MILES左右的投手不就可以投出MOVEMENT更大的曲球?

  • hydejing
  • 本人不看好COLE HAMELS,反而開幕戰
    比較最近火熱的話題:
    速球派的CC對上控球派的LEE,相當令人注目

    不過老派最近表現越來越好,讓我挺好奇的,
    希望ANDRE到時候可以分析一下

    老派的詳細內容,如何靠他那些AVERAGE CURVE BALL,跟BELOW AVERAGE的90-4-sem,當然還有切球來壓制打者?


    http://www.drivelinemechanics.com/2009/4/30/860066/war-fip-and-andy-pettites-hall-of

    有興趣的朋友可以看一下裡面提到如何進名人堂的分析
  • Rebirth
  • 這是基礎的物理學觀念,並不是說Velocity越快的人,他的Movement就越大...

    的確以四縫線而言,除了施加於球上的前進力外(假設球的路徑呈水平的話),還有就是給予球的旋轉力能影響到球速...其他一些非人為因素不探討

    但是否Velocity快的人,Spin就快?這不一定,因為Spin只是讓初末速差差距更小,但一個投出90MPH的投手,無論他給予球旋轉力多好,頂多只能讓他進壘時的速度與剛出手差距縮小,絕對不會讓他從90MPH變成95MPH...而一個放球點能達100MPH,spin再差也很難在進壘時,比一個只能投85MPH的人慢

    所以速度快的人不代表旋轉力比別人好...

    而我之前提過曲球的流場問題,他能大幅變化就是跟Magnus force及萬有引力有很大的關係...

    而M力正是跟"Spin"有很大關係(Velocity也有影響),因為Spin越快,才會讓曲球上方壓力更大,下方更小,才會有一股更大的力量往下推...

    但是Velicity對M力的影響則是越快越大,照理說Zito的曲球較慢,應該在Velocity對M力影響的這點情況下會較小,不過我說過了,Velocity越慢,受到G力影響則越大,因此一增一減的話...但詳細數據要代公式..我沒去算

    所以綜合以上各點,增增減減來看,最後便是Spin對曲球掉落幅度有極大影響(以人為因素來看...)(指叉球剛好相反),而上面也說過Spin並非是能投出Velocity越快的人就有絕對的優勢,還要考慮到手指的服貼度ˋ柔韌度ˋ腕力等等,總之就是任何能給球轉的越快的方式啦...

    所以囉,誰說球速慢,Movement就一定小...看看現在Pedro球速不怎樣,二縫線還是很會跑啊~
  • Rebirth
  • 還有雖然我沒詳細去算Velocity對M力及受G力的影響,但應該也不難推測出,以曲球而言,Velocity越慢,受G力影響越大,投手施予球的前進力越小,雖然M力會因此減小,但應該還是掉得更大,再加上Spin對M力的影響,所以不是揮臂速度越快,就能造成越大的Movement,還要考慮手指ˋ手腕等...而某些球種考慮因素又不同,因為牽涉到其他合力與G力的作用方向問題等..

    你不想理會物理學也沒關係,總之除了揮臂速度,手指ˋ手腕的運用也很重要...當然還有其他下半身ˋ腰力ˋ協調感等相關於mechanic運用的因素
  • hydejing
  • thx for sharing these good information
  • HYDEJING
  • 不知道你們有沒有看LEE跟CC那場

    CC好可憐,休息有點少,球速都93而以跟之前95有差 不過對付5-9棒都沒被打安打,今天這場一樣是CC的投球風格,呵呵。
    不過控球還算不錯,可惜投到中間的位置被UTLY撈了2支HR,整場只有UTLY投到紅中,另外LEE內外角速球都投的很好,亂準的,其中切球跟變速球發揮不錯的效果,速球外低角,相當好,其中有幾次連續兩壞,會用變速球馬上搶好球,整場下來曲球用的很少,速球90-92MILES左右配上變速球成為主要球路策略,相對的NYY打擊都還蠻小心的,剛開始第一球等球的人都還蠻多的。AORD常被變速球騙到不知道第三戰,HALEMS會怎樣...呵呵