It's a no brainer, or is it really?

 

這兩個人的MVP talk是最近的熱門話題,有些人甚至一些專欄作家搬出了兩人的WAR10.2:6.5或9.4:6.8,所以說把MVP搬給Cabrera的話根本是個大笑話,這個乍看之下很合理的數據派發言(過去的我大概也會同意這個說法)其實非常有問題。

是的,過去有在看我的東西的人應該都知道,從Miguel Cabrera上到ML的第一天起,我就愛上這個小子,也相信他會是the next big thing:

On a post-season game 2003(NYY vs FLA)

以面對Pettitte的打席略談小卡布

The 3 kids

Miguel Cabrera - A furture MVP.

雖然他現在從小子變成了胖子,但他仍然是one of my favorite(題外話,由於他與老婆互毆的事件,我曾經以為他的個性可能不太好,但他其實是個很nice的人),但相信過去有follow過我的朋友可以知道,這個立場不會影響到我對他的客觀評價。至於拿WAR就想把Cabrera的candidacy打死的問題在哪呢?先從簡單的部份說起,先看比較清楚的BR版,他們兩人的WAR組成分數分別為:
打/跑/雙殺/守/位
52/0/-5/-5/1
47/10/1/24/-1
也就是說,光看打擊,Miguel在產量上領先,產率上兩人幾乎相同但也是Miguel以些微之差領先。而兩人在最終結果上的巨大差異來自於跑+雙殺+守備。跑的部份應該算可信,把這部份加上去Trout就有了小幅的領先,但Trout的守備真的有比平均高出24分,導致兩者一來一往相差29分?我的答案是:我不知道。我一點也沒有概念這個分數的可信度有多高,守備數據目前仍然問題太多,只能作為參考用,實際的差異或許比這個數字顯示地來得更大或更小。而雙殺分數我也不知道如何計算的,是否有對雙殺機會做出校正?所以單純地認為這個數字就是兩者真正的差異,並不是一個聰明的數據頭該有的作法。而Fangraphs版本的狀況也是類似,兩人在守備和跑壘上的分數分別是+19.1和-12.3。

第二點,也是比較複雜且主觀的部分,究竟怎樣的選手才是MVP?我過去也討論過,既然MVP看的是價值,是貢獻,不是能力,我們就不能完全忽略掉因時機、運氣帶來的結果。打出逆轉滿貫的選手拿到單場MVP當然沒有人會有疑問,但如果滿壘時輪到的不是你?或者你前一個打者打出雙殺打結束半局呢?如果打逆轉滿貫的打者另外三次打擊打了一個雙殺打兩個三振,而有另一個打者在無關緊要的時候四打數裡打了兩支二壘打一支一壘打但都沒有跟任何得分有關呢?MVP該給誰?如果你不能馬上肯定地說四支三,明顯表現較好的後者100%是MVP,那你怎麼能肯定地說Trout狂電Cabrera呢?

所以關鍵時刻的表現,雖然目前沒有任何證明他是種能力,但打出來的就是對球隊的貢獻也是無法否認的事實(但我仍然認為球隊戰績不應該是被考慮的因素之一),但因運氣或隊友表現而連這個打出貢獻的機會都沒得到的選手則會受到懲罰,這中間的平衡該如何取捨?我沒有答案,也沒有任何數據可以輕易地表示出來。但不論你要做出任何結論,所需要的立論,絕對不是拿一個WAR出來看到有一定差距就可以直接打死說給Cabrera是個笑話這麼簡單。至於究竟是誰該拿MVP,雖然我仍然維持我一貫的立場:the best player of the year deserves the MVP trophy. 但究竟如何決定誰是the best player?簡單來說的話:我仍然沒有答案。關鍵時刻(場次)表現,產量vs產率,好運vs壞運,上壘vs長打,攻擊vs防守,DHvs爛防守,教練用法等等,很多因素都是需要或可以被考慮到的,但是各個因素各應佔多少權重,就必然會有主觀的判斷進來了。因此所謂的MVP,的確是很難有個定論的,你當然可以拿一個數字出來當基準,但別人一樣有別的方法做不同的立論,差別只是在立論過程的優劣而已。

或許在更精細的分析之後我們會發現,的確搬給Cabrera是個天大笑話,但用不夠強的立論基礎就拋出這麼篤定的結論,也不是聰明的舉動。附帶一提,以上所說的,是在討論誰deserve這個MVP,如果要談誰will拿到這個MVP,那又是另一個完全不同的東西。每當這種MVP、CY的話題出現,我們總會看到討論中who deserve it和who will win it這兩個完全不同的東西被人參在一起做瀨尿牛丸然後牛頭不對馬嘴地吵半天,這個情形過去不曾少過未來也永遠不會消失,我只能在這邊提醒請小心不要讓你自己也成為其中之一。

相關閱讀:

Watch out for the pitfalls.

When it comes to MVP, clutch hitting matters.

Who should be the 2003 NL MVP?

創作者介紹
創作者 andrenomo 的頭像
andrenomo

The Tornado

andrenomo 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • sports
  • 您好:

    我們是痞客邦運動邦的專欄編輯
    感謝您用心經營部落格並分享了這篇好文章
    我們將您此篇文章放上了運動邦首頁的焦點頭條
    http://channel.pixnet.net/sport
    希望能讓更多喜歡運動的朋友閱讀您的好文章
    謝謝~

    痞客邦運動邦
  • 訪客
  • 其實很多人因為本身研究不足,所以在某處看到某人的文章就當起護身符(起碼我就看過很多人亂拿Andre的文章說嘴),斷章取義的說某某人提出xxx與yyy的數據比較優劣,因此說xxx的某種數據根本比不上,所以mvp由xxx拿是種笑話,但其實或許提出數據比較的某人的本意可能根本就不是那意思.....

    等到被反駁後,又開始牽拖錯誤在於研究數據的某人,而不是他,但基本上看到文章只會照單全收,而沒有任何辨別能力,甚至根本就沒理解的人本身就是天大錯誤,沒啥資格在那邊高談闊論後,卻又將過錯推卸於別人身上。

    再者有研究sabermetrics更知道哪些數據有哪些缺陷,需要加以考慮哪些情況,只是當你沒有極度follow某些球員時,直接參考較具公信力的數據遠比聽信那些觀念亂七八糟或者極度主觀意識的某些人言論好,我想這也是統計學很大的功用,畢竟即便是評審也不可能follow那麼多球員的毎場比賽ˋ毎個打席等等,甚至是將各種細節因素都考慮進去。

    而且真的很多人分不清who deserve it和who will win it,當許多情況都明顯看出a球員不應該拿mvp,b球員的價值ˋ貢獻應該是更高的,結果答案出來時卻是a球員,這時一堆酸民便出現開始施加猛烈炮火的說"最後答案還不是跟你說的不一樣,反而是我說的才對''...其實..他很可能只是亂猜猜中,天真的以為毎屆mvp都是deserve it的那位嗎?

    只能說很多時候錯的不是文章,而是閱讀的人。
  • Justin
  • 純推 ! 但 Trout 今年實在太鬼神了...
  • .......
  • 雖然我也沒一直follow這兩位,許多細節層面沒兼顧到,但不管在看了這篇文章前後,依目前所得資料來看,個人還是偏向給Trout....當然我知道Andre的意思,在本文當時你也沒說M.Cabrera---deserve it。

    不過以現有情況及歷來評審抓的重點來看...who will win it---M.Cabrera

    who deserve it---Mike Trout.....個人認為應該如此。

    雖然我也挺欣賞Cabrera,但我是不太支持這種評選方式,尤其是否進季後賽當考量。
  • 其實如果在不做任何進一步深究的情況下,我也大概會把票投給Trout

    andrenomo 於 2012/10/05 22:44 回覆