中華5:6落敗，零零散散看了一部份。
回到家已經是五局，然後肚子餓去做飯，後來另外有點事，加上今天的網路不順，只有連續幻燈片的品質，根本看不太清楚，所以不太專心地零散地看了後半段的比賽
●張建銘今天看到兩個打席，今天加隊投手面對他的方式就比較好一點，有利用到我上一場提過的位置比較不好處理的變化球來對付，讓他一個內角滑球二滾出局，另一次好像是三振。
●今天應該是第五局吧，林智盛一個滑球拉成安打，接著葉君璋把一個紅中滑球推成飛球死，這就看得出兩者的差別了，如果沒辦法有夠好的球路辨識力並建立一個完整的揮擊，只會在那裡鼓吹打反方向就會出現很多葉這樣的狀況，但是這些球評永遠都看不到，只會記得偶爾一兩次推成鳥安然後繼續歌功頌德說推打有多厲害，我之所以一直都給林智盛不錯的評價就是因為他是台灣打者中少數能夠用完整揮棒與對方投手對抗並抓到機會痛擊來球的打者，今天這支安打擊球點也並沒有抓得完美但是靠著他的力道還是拉出安打，而且這不是偶爾發生的事，前一場林智盛的安打也是同樣的情況。另外在後面某一局有一個右打者我忘記是誰，第一球外角好球沒揮一好後，第二球就把中間偏低滑球推成飛球死就是葉的狀況重演，不夠好的球路辨識力沒能抓到最好timing，僅一好的情況下也沒有以一個有威力的power stroke去攻擊，僅能無力地把球帶進來然後推成鳥飛死掉，我們球評大力鼓吹的不要揮大棒往反方向打，在少數幾個受萬民景仰的鳥安榮光的背後，其實犧牲了無數這樣的鳥死英靈，然後當下一支鳥安的出現後，這些英靈就又被遺忘在鳥安的洪流之中。
●接著另一局恰恰在一好兩壞後對方投手投出了一個偏低中間偏外的滑球進到好球帶時，球評大喊可惜，假如光看結果，這是一個進到好球帶的滑球，當然你可以說有攻擊的空間，但是放進當時的context來看，這球一點都沒有什麼好可惜的，不是任何情況下每個好球打者都有攻擊的能力的，何況這種雖不是最邊角但並不靠近紅中的位置，在當時一好兩壞的情況下，打者多半會以速球為主要預設可能性，這時候投手能丟出那樣位置的滑球，最優秀的打者的確有機會及時辨認出不是自己預設的速球並加以攻擊，最聰明的打者或者在熟悉對方投手的情況下預想到了會是滑球過來而加以攻擊，但這都不是理所當然可以做到的，恰恰遇到的這一球沒有辦法加以攻擊雖然不是百分之百理所當然但仍是合情合理預料之中的，更絕對不是什麼值得特別大喊可惜的一球。
●在恰恰之後下一個是泰山的打席，在一好一壞後投手丟了一個外角低好球帶內的滑球，泰山僅打成擦棒，因為幻燈片跳格我沒看清楚是怎樣的擦棒，此時球評又大喊可惜，這一樣是很明顯看不懂的反應，這種位置的曲折系球路原本就是泰山的短處，尤其在前一球被內角速球逼到之後timing有提前傾向更是很自然的狀況，這種球泰山雖不是不可能打好但同樣地沒能夠有效攻擊也是絕對正常的，該打席最後一球泰山就把幾乎同樣位置的滑球打成游滾死了，他前一打席也在同樣的球手下死在同樣的游滾。因為這種外低滑球沒打好死掉的狀況相信看泰山打擊看夠多的人絕對不陌生，因為泰山的plate coverage不是特別好，成功辨識球路並調整重心有效痛擊這種球的能力也不突出，所以在他不能夠放下對內角或速球的警戒的狀況時，雖然他也是有可能漂亮攻擊，但更多時候我們會看到泰山對這種球必須要稍微伸長手去碰去挑或者用比較不完整的揮棒去揮擊。泰山有他的優點和長處，像最後一打席的內角變化球就被他拉成安打了，但連這是他成功攻擊機率較低的短處都不知道還以為沒打到多可惜，就不是專業人士應該做出的評論了。
●蔣智賢今天又看到一個打席，但這個打席幾乎完全無法增加我們對他的瞭解，該打席第一個中間偏低速球好球進來他只打成擦棒，這球的確一個夠好的打者是可以掌握的，但沒成功打好也不能夠說明太多事情，接著一好一壞後的第三球一個偏外低的速球被裁判撿了之後這個打席就失去意義了，由於這個寬大的好球(又是蔣智賢遇到，他可能有裁判喜愛X隱藏值)使得蔣後面被迫放大好球帶而刷刷兩球迅速遭到三振，表面上看來打得很糟糕但情有可原。
●林哲暄也看到一個打席，總計下來林給我的整體感想是均衡，沒有特別的長處或短處，例如對外角變化球的抵抗力不突出但也不弱，跟上速球timing以及contact的能力也一樣，該打席主要的負面表現來自於兩好兩壞後沒掌握到紅中失投速球timing過晚敲成界外飛球，但對於他這樣對外角變化球抵抗力不特別差的人，在那樣的投打情況下沒能掌握到也不是難以理解的，當時他是相當注意變化球的可能性所以導致連失投紅中都無法掌握到，之後他也成功將一個外角稍高的滑球敲成安打。當然了，他大概跟蔣一樣也是青棒剛完的年輕小朋友吧，現在不夠突出或有缺點是必然的，未來才是他們的重點。
●高國慶也是一個打席，還是老樣子，滑球辨識過晚出棒擊球點也不夠準確導致只能推成飛球死，如果他是一個速球打者那這樣的狀況比較可以理解，但目前為止我看過的他就是跟速球的timing和擊球點也沒有特別好，變化球的timing掌握和擊球點也弱，不知道什麼時候我才有機會看到一個跟其成績接近的高國慶。
●九下被追平的確很可惜，但後援投手(鄭凱文？羅嘉仁？忘了)的表現也不算特別優異所以死得不至於太冤枉，第一棒上來就有連續給過兩個紅中速球，要不是他只想著要觸擊可能有機會敲支安，第三個打者也是過甜的速球被打，當然蔣智賢的守備無法在第一時間傳出造成了勝負之分，但這球投手自己也要負起一半的責任。接著面對第四名打者在一個曲球騙到一個揮空搶到兩好之後，第五球其實繼續選用外低曲球不是最好的選擇，只是在當時的context下不敢冒險是可以理解的，所以也不至於說這是個配球錯誤，但這個捕逸就相當致命了，這是捕手無法逃避的責任和失誤。最後一球繼續選用同一個位置的曲球很肯定地不是最好的選擇，但這也是被逼近絕路的無可奈何，但綜觀整個打席，投捕手的配球雖然我都不能說有哪一球是錯誤的，但這就是台灣投捕手一個先天的缺陷：害怕風險。如果第五球投捕願意對自己更有自信一點承擔一些風險用高一點的速球去殺，就算該球沒殺死下一球再用同樣位置的曲球我想結果可能會變成一壘反彈球出局，或者更之前敢用內角球去逼也可能對後面的狀況有所改變。當然今天投捕手走安全路線一樣有成功解決對手的可能性，走危險路線也可能被一發擊沈，但如何拿捏就是配球好壞的關鍵了，以今天的狀況和投手的能耐來說如果葉君璋(以投捕的相對資歷來說，我想今天的配球比較可能是葉一人主導決定的，除非後面有換捕手我沒注意，不過就算換人砍簪還是會比投手高很多)敢冒險拼下去，我會給他掌聲，但他沒有這樣做，結果也未能如人意就也只能服氣接受了。
●延長賽丟的那一分我連誰失的怎麼失的都不太清楚所以也沒啥好說。
●今天雙方的肢體衝突，緯來我不知道是攝影師廢還是導播鳥，重播播半天總是在導火線點燃的前一刻迅速地將畫面移轉，右外野手的興奮表情值得一拍那也就罷了，觀眾席千篇一律的歡欣鼓舞其實任何對中華隊有利的狀況發生時都會有同樣的狀況，或者晚兩秒再去帶結果也一樣，但結果偏偏就是沒有拍到雙方戰火點燃的關鍵，或許是只有我比較無聊想看，也或許是緯來認為這種畫面不適宜闔家觀賞所以略過不播，總之在雙方衝撞之後到葉成功擋下分數振臂高呼都是棒球場上再正常不過的現象，究竟是誰EQ比較差去挑釁對手引起衝突，在沒圖沒真相的情況下我們自然除了敲碗伸真相以外也沒什麼好說了。
回到家已經是五局，然後肚子餓去做飯，後來另外有點事，加上今天的網路不順，只有連續幻燈片的品質，根本看不太清楚，所以不太專心地零散地看了後半段的比賽
●張建銘今天看到兩個打席，今天加隊投手面對他的方式就比較好一點，有利用到我上一場提過的位置比較不好處理的變化球來對付，讓他一個內角滑球二滾出局，另一次好像是三振。
●今天應該是第五局吧，林智盛一個滑球拉成安打，接著葉君璋把一個紅中滑球推成飛球死，這就看得出兩者的差別了，如果沒辦法有夠好的球路辨識力並建立一個完整的揮擊，只會在那裡鼓吹打反方向就會出現很多葉這樣的狀況，但是這些球評永遠都看不到，只會記得偶爾一兩次推成鳥安然後繼續歌功頌德說推打有多厲害，我之所以一直都給林智盛不錯的評價就是因為他是台灣打者中少數能夠用完整揮棒與對方投手對抗並抓到機會痛擊來球的打者，今天這支安打擊球點也並沒有抓得完美但是靠著他的力道還是拉出安打，而且這不是偶爾發生的事，前一場林智盛的安打也是同樣的情況。另外在後面某一局有一個右打者我忘記是誰，第一球外角好球沒揮一好後，第二球就把中間偏低滑球推成飛球死就是葉的狀況重演，不夠好的球路辨識力沒能抓到最好timing，僅一好的情況下也沒有以一個有威力的power stroke去攻擊，僅能無力地把球帶進來然後推成鳥飛死掉，我們球評大力鼓吹的不要揮大棒往反方向打，在少數幾個受萬民景仰的鳥安榮光的背後，其實犧牲了無數這樣的鳥死英靈，然後當下一支鳥安的出現後，這些英靈就又被遺忘在鳥安的洪流之中。
●接著另一局恰恰在一好兩壞後對方投手投出了一個偏低中間偏外的滑球進到好球帶時，球評大喊可惜，假如光看結果，這是一個進到好球帶的滑球，當然你可以說有攻擊的空間，但是放進當時的context來看，這球一點都沒有什麼好可惜的，不是任何情況下每個好球打者都有攻擊的能力的，何況這種雖不是最邊角但並不靠近紅中的位置，在當時一好兩壞的情況下，打者多半會以速球為主要預設可能性，這時候投手能丟出那樣位置的滑球，最優秀的打者的確有機會及時辨認出不是自己預設的速球並加以攻擊，最聰明的打者或者在熟悉對方投手的情況下預想到了會是滑球過來而加以攻擊，但這都不是理所當然可以做到的，恰恰遇到的這一球沒有辦法加以攻擊雖然不是百分之百理所當然但仍是合情合理預料之中的，更絕對不是什麼值得特別大喊可惜的一球。
●在恰恰之後下一個是泰山的打席，在一好一壞後投手丟了一個外角低好球帶內的滑球，泰山僅打成擦棒，因為幻燈片跳格我沒看清楚是怎樣的擦棒，此時球評又大喊可惜，這一樣是很明顯看不懂的反應，這種位置的曲折系球路原本就是泰山的短處，尤其在前一球被內角速球逼到之後timing有提前傾向更是很自然的狀況，這種球泰山雖不是不可能打好但同樣地沒能夠有效攻擊也是絕對正常的，該打席最後一球泰山就把幾乎同樣位置的滑球打成游滾死了，他前一打席也在同樣的球手下死在同樣的游滾。因為這種外低滑球沒打好死掉的狀況相信看泰山打擊看夠多的人絕對不陌生，因為泰山的plate coverage不是特別好，成功辨識球路並調整重心有效痛擊這種球的能力也不突出，所以在他不能夠放下對內角或速球的警戒的狀況時，雖然他也是有可能漂亮攻擊，但更多時候我們會看到泰山對這種球必須要稍微伸長手去碰去挑或者用比較不完整的揮棒去揮擊。泰山有他的優點和長處，像最後一打席的內角變化球就被他拉成安打了，但連這是他成功攻擊機率較低的短處都不知道還以為沒打到多可惜，就不是專業人士應該做出的評論了。
●蔣智賢今天又看到一個打席，但這個打席幾乎完全無法增加我們對他的瞭解，該打席第一個中間偏低速球好球進來他只打成擦棒，這球的確一個夠好的打者是可以掌握的，但沒成功打好也不能夠說明太多事情，接著一好一壞後的第三球一個偏外低的速球被裁判撿了之後這個打席就失去意義了，由於這個寬大的好球(又是蔣智賢遇到，他可能有裁判喜愛X隱藏值)使得蔣後面被迫放大好球帶而刷刷兩球迅速遭到三振，表面上看來打得很糟糕但情有可原。
●林哲暄也看到一個打席，總計下來林給我的整體感想是均衡，沒有特別的長處或短處，例如對外角變化球的抵抗力不突出但也不弱，跟上速球timing以及contact的能力也一樣，該打席主要的負面表現來自於兩好兩壞後沒掌握到紅中失投速球timing過晚敲成界外飛球，但對於他這樣對外角變化球抵抗力不特別差的人，在那樣的投打情況下沒能掌握到也不是難以理解的，當時他是相當注意變化球的可能性所以導致連失投紅中都無法掌握到，之後他也成功將一個外角稍高的滑球敲成安打。當然了，他大概跟蔣一樣也是青棒剛完的年輕小朋友吧，現在不夠突出或有缺點是必然的，未來才是他們的重點。
●高國慶也是一個打席，還是老樣子，滑球辨識過晚出棒擊球點也不夠準確導致只能推成飛球死，如果他是一個速球打者那這樣的狀況比較可以理解，但目前為止我看過的他就是跟速球的timing和擊球點也沒有特別好，變化球的timing掌握和擊球點也弱，不知道什麼時候我才有機會看到一個跟其成績接近的高國慶。
●九下被追平的確很可惜，但後援投手(鄭凱文？羅嘉仁？忘了)的表現也不算特別優異所以死得不至於太冤枉，第一棒上來就有連續給過兩個紅中速球，要不是他只想著要觸擊可能有機會敲支安，第三個打者也是過甜的速球被打，當然蔣智賢的守備無法在第一時間傳出造成了勝負之分，但這球投手自己也要負起一半的責任。接著面對第四名打者在一個曲球騙到一個揮空搶到兩好之後，第五球其實繼續選用外低曲球不是最好的選擇，只是在當時的context下不敢冒險是可以理解的，所以也不至於說這是個配球錯誤，但這個捕逸就相當致命了，這是捕手無法逃避的責任和失誤。最後一球繼續選用同一個位置的曲球很肯定地不是最好的選擇，但這也是被逼近絕路的無可奈何，但綜觀整個打席，投捕手的配球雖然我都不能說有哪一球是錯誤的，但這就是台灣投捕手一個先天的缺陷：害怕風險。如果第五球投捕願意對自己更有自信一點承擔一些風險用高一點的速球去殺，就算該球沒殺死下一球再用同樣位置的曲球我想結果可能會變成一壘反彈球出局，或者更之前敢用內角球去逼也可能對後面的狀況有所改變。當然今天投捕手走安全路線一樣有成功解決對手的可能性，走危險路線也可能被一發擊沈，但如何拿捏就是配球好壞的關鍵了，以今天的狀況和投手的能耐來說如果葉君璋(以投捕的相對資歷來說，我想今天的配球比較可能是葉一人主導決定的，除非後面有換捕手我沒注意，不過就算換人砍簪還是會比投手高很多)敢冒險拼下去，我會給他掌聲，但他沒有這樣做，結果也未能如人意就也只能服氣接受了。
●延長賽丟的那一分我連誰失的怎麼失的都不太清楚所以也沒啥好說。
●今天雙方的肢體衝突，緯來我不知道是攝影師廢還是導播鳥，重播播半天總是在導火線點燃的前一刻迅速地將畫面移轉，右外野手的興奮表情值得一拍那也就罷了，觀眾席千篇一律的歡欣鼓舞其實任何對中華隊有利的狀況發生時都會有同樣的狀況，或者晚兩秒再去帶結果也一樣，但結果偏偏就是沒有拍到雙方戰火點燃的關鍵，或許是只有我比較無聊想看，也或許是緯來認為這種畫面不適宜闔家觀賞所以略過不播，總之在雙方衝撞之後到葉成功擋下分數振臂高呼都是棒球場上再正常不過的現象，究竟是誰EQ比較差去挑釁對手引起衝突，在沒圖沒真相的情況下我們自然除了敲碗伸真相以外也沒什麼好說了。
全站熱搜
留言列表
