WHIP or ERA? 

在評斷投手表現的時候,ERA和WHIP哪個好?這是在留言版上一位朋友問到的問題,他提到了是評斷投手的表現,這是一個很重要的條件,不論任何時刻,使用任何數字,我們都必須知道我們的目的,是球員的能力、貢獻、價值還是其他東西? 

進入正題之前,我先提個問題,假設你完全沒看過法國的形狀和地理位置,而現在你想知道,但你只有兩個選擇:1.請一個人畫給你看。2.給你看一張被撕掉一半的法國地圖。你會怎麼選? 

回到原先的問題,在評斷投手的表現的時候,ERA和WHIP哪一個會比較準確? 

Short answer:I don't know. 

換個問題,如果只能選一個來看,我會看哪一個? 

ERA, and it's a no brainer. 

WHY? 

如果假設投手沒有所謂matching the effort的能力,那麼一個投手表現的好壞,就是他防止對手得分的情形,如果是對sabermetrics稍微有點認識的人,應該會瞭解這個式子的意義: 

得分=F(上壘, 長打) 

簡單地說,球賽當中一支球隊得到的分數多寡是依據其上壘和長打的表現決定的,反過來說,一個投手要防止對方得分,自然就是要防止被對手上壘和擊出長打。而WHIP呢?他告訴了我們一個投手防止對手上壘的情形,但長打呢?我們完全不知道。也就是說,WHIP只說了一半的故事,我們為什麼要對一個只告訴你一半故事的數字有興趣呢?是的,ERA有很多的問題,投手的運氣和身後的防守優劣會影響許多球是安打還是出局,安打或失誤的判定會受到紀錄組判斷的影響,留下的跑者是否得分會受到後援投手表現的影響,所以ERA其實不是個好的工具,但至少ERA涵蓋了我們需要的所有資訊:投手防止對手得分的情形。就如同你請人畫法國地圖給你看,當然他畫得沒辦法跟地圖一樣準,但至少我們可以有了一個大致的概念,但如果我們看得是半張地圖呢?另一半是方是圓是山是海我們根本無從想像,更何況WHIP根本不像地圖那樣準確,ERA受到的影響除了後援投手和clutch pitching的問題外WHIP一樣逃不掉,所以我們的問題並不是ERA和WHIP哪個比較好,而是我們為什麼要看WHIP? 

WHIP存在的價值,頂多是在於一些輔助的角色,或許有時候透過WHIP我們可以看出一些其他的訊息,但事實上,我們有太多的工具都可以做到WHIP能做到的事,而且做得更好,WHIP唯一的優點跟ERA是相同的:易算易懂,但其缺陷卻是無可彌補的:WHIP只說了一半的故事。當要對一件事做綜合評斷的時候,你會去看一個只說一半故事的數字嗎?我知道我不會。 

如果你能夠忍受你的員工發起做一半運動,那或許你也能接受用WHIP來評斷投手的表現。

全站熱搜

andrenomo 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()