Is Wang throwing 4-seamer? Why is he doing this?Is it right to do this?

昨天小王K掉了球季新高的九名打者,我看了比賽中的幾局狀況,well,nothing different,跟去年的他沒有什麼不同。任何數據都會有跳動,三振也不例外,過去小王也曾經幾次超過7K的表現,不過去年那一次是變化球、控球狀況同時達到顛峰,球威壓制住打者的必然結果,昨天則應該僅是一些地方(如滑球控制)有不錯的表現加上一些隨機因素的半必然結果。不過這不是今天要提的重點,今天趁著有空的時候我打算隨便抓幾個投手的pfx data來看看今年的資料的穩定狀況和可用程度,由於剛好王建民丟了場不錯的球,想說就先抓這場來看看好了,但因為資料還沒放上去,但因為反正已經開了王的game log,為省麻煩就順手往上看他前一場球,但一看之下,我意外地發現了件有趣的事。

在資料當中,小王的速球明顯分成4-seamer和2-seamer也就是他的伸卡球兩個集團,印象中這在去年我看過他的資料中並不存在這樣的現象,過去比賽中雖然有時可以勉強看到小王的速球sinking movement有大有小,但要能從中有效地區分出伸卡和四縫線速球兩個集團已是超過人類眼力極限的範圍,今年雖然我只看了他開幕那一場球,之後的狀況如何不知,但我想小王的四和二縫線速球應該還是屬於無法用人力區分的,但今年的pfx data卻可以讓我們將之區分開來(請見附圖)。因此這讓我產生了興趣,我抓下了小王今年的六場先發中,除過多無效觀察樣本的開幕戰外的五場球,稍微看了看小王的四和二縫線速球在數據上出現的結果。

在看結果之前,先提一個觀念,由於投打對決系統機制上先天存在的必要性,幾乎所有的投手在面對左右打者時都是採取不同的策略和球路配置,因此在做這類球路資料整理或討論投手策略時,將投手面對不同邊打者的結果分開是絕對必要,不分開全部放在一起看的話那是沒有多大意義的。所以如果我看到一個資料說某投手A球路比例多少B球路比例多少而沒有分左右,我通常只是看過就算,因為這樣的資料基本上沒有進一步討論和應用的用處。不過當然有規則就有例外,有些投手在面對左右打時的差異不若一般人這樣大,這些投手通常不是2-pitch pitcher就是2nd pitch的威力明顯比3rd pitch強(或控制明顯較優),不過即使是這樣的投手,左右分開看仍然是有益無害,所以何樂而不為呢?

廢話講完,來看小王的結果,先簡單看一下他的球路使用比例:
Pitch(%)vs Rvs L
fastball13.927.1
sinker50.852.3
slider34.05.6
splitter1.27.5
changeup07.5

可以看到小王在面對左打的時候使用了較多的4-seamer,但就理論上來說我想不出理由在哪裡,其實從根本來說他就已經不存在要丟4-seamer的理由,為什麼對左打丟比較多那自然更是沒辦法推測了,為了去找尋更多的線索,我們來看他的兩種速球對左右打的效果:

vs RH/SwM/SwG/Bvs LH/SwM/SwG/B
fs18.29.11.00fs10.05.00.77
sn16.46.60.85sn14.55.51.02

H/Sw:揮擊成安打比率(單位:%)
M/Sw:揮空率(單位:%)
G/B:好/壞結果比

基本上先於樣本過小之故我們就很難從中得到什麼結論,加上這個表裡也的確沒有任何特別明顯的趨勢可以解釋小王為何要使用4-seamer和對左打會更常用的原因,同時其中有一點值得注意的就是王建民的4-seamer讓打者的揮空率仍舊是出奇的低,這一點我過去也談過,他的4-seamer其實很可能只是沈比較少的伸卡,並沒有一般投手4-seamer的功效,我們來看一下他這兩種速球的球路特性:
PitchS_SpdE_Spdpfx_xpfx_yangle
fs92.484.9-8.457.9842.3
sn92.684.8-11.053.7442.0

可以看到他的4-seamer相較於2-seamer來說就是速度、移動角度相同,只是移動較少而已,另外還有一點是4-seamer的初速末速差較低,但這一點由於沒有比較基準所以等於是沒有意義,看過就算。說到這個,現在由於數據取得容易,常常看到有些人隨便抓了幾個數據就大加立論,但是數據本身有時根本就沒有那樣的強度,甚至有時論點根本就不合數據本身的理論,例如Luck這個東西也是由於王建民之故有時會被人翻出來,但有些拜神者為了堅決否認小王跟「好運」這兩個字有任何關連,有時候會有很可笑的反駁出現,這裡順便提一下,Luck這個東西是從SNLVAR(之類,這個縮寫難記得很機車,懶得查了)衍生出來的,只是看投手帳面上的勝敗投場數跟平均相比有多少差異是因為打線和牛棚的支援或拖累而產生的,但是勝投這東西的意義我想大家也都知道(如果你還覺得勝投可以用來比較投手強弱的話,你應該先停止閱讀去找點基本的介紹數據的東西來看看),投手從本身實力到帳面勝投之間可以比喻為一個點-線-面-體的連結,而Lcuk只是用來校正最表面的面-體這個環節之間因外在因素導致的不連續的一個工具,跟評量投手實力本身或者評量投手在內層的點-線-面之間有怎樣的狀況和獲得多少好運可以說是毫無關連,小王的Luck值高僅僅代表他因為有好的打線和牛棚支援,所以勝敗場數比在同樣局數中失掉同樣失分的投手來得好看,僅此而已。

再回到正題來,小王是單純地在game plan中混入4-seamer,還是在某些特殊狀況下才會去丟呢?這需要用觀察的方法才能有效回答,但是如果我把所有數據都丟掉,單純只就我觀察他比賽的狀況來說,我會說他根本沒有在丟4-seamer,人眼既然分不出他丟的是哪一種速球,那自然也沒得觀察,數據的話我們可以靠location和球數的分析來幫助,後者由於比較麻煩加上我也不認為做了會有結果所以跳過,前者很簡單就來看看,結果如下:



很有趣的可以看到他的4-seamer都集中在右打外左打內這個區域,一個從道理上來說沒有理由要去丟4-seamer,數據上丟4-seamer也看不出有什麼效果,直接觀察我根本分不出他有丟4-seamer,兩種速球在location上又呈現這種分佈的投手,如果沒有其他線索,我有可能會直接下一個結論:這個投手根本不是在丟4-seamer,只是他的伸卡丟往那個區域時會投得比較不好導致下沈尾勁減弱。但是一來我沒聽過也沒看過有投手有這種毛病,二來有人告訴過我王建民自己跟記者說過他在比賽中會使用一定數量的4-seamer,三來他的4-seamer在目前的小樣本裡的確在滾飛比上與他的伸卡有巨大的差異:

PitchGO/AOG/F
fs0.180.21
sn1.881.29
(G/F裡平飛球都算F)

當然如果這些是沒丟好的伸卡自然滾飛比上也會有這樣的狀況出現,只是差異會不會這麼大我就不敢肯定了,因此數據上指向王建民在比賽中的確有使用4-seamer的線索還是比反之來得略微強烈,不過實際觀察上的結果卻又是相反,因此數據上的那些4-seamer有很多只是沒投好的伸卡也同樣有可能。但是如果他在比賽中經常使用4-seamer的話就牽涉到了最原本的問題:他為什麼要這樣做?這樣做是好是壞?單純從理論上來說,他並不應該這樣做,因為他的武器就是他的伸卡,同時他的4-seamer又沒有4-seamer應該有的威力,那為什麼要捨長就短呢?唯一justifiable的理由就是讓打者多一種東西要對應,但這也不是多麼充分的原因。不過目前為止從數字上看來,小王的4-seamer雖然沒有幫助他,但也沒有拖累到他。當然一方面也是因為現在的樣本量才五場球低到一個不行,但即使有更多的樣本我也懷疑能夠有夠好的數字來幫助我們回答這個問題,因此如果想要解開謎底或者獲得能夠讓我們能夠加以討論的線索,必須要透過小王自己的嘴巴才行,因此如果有記者有機會直接對小王做專訪(例行短訪大概問了也沒用,小王多半只會隨便講講呼攏過去)的話,希望可以認真地詢問他以下幾個問題,他在比賽中是否慣常性地使用四縫線速球?如果有,為什麼他要用四縫線速球和他在怎樣的情況和目的下會去使用?他自己對他的四縫線和二縫線的功用差別有沒有概念?當然如果小王只是捕手call什麼他照丟的話那就必須要改去問捕手了。

Anyway, 這一篇只是我隨便玩pfx-data時剛好在王建民身上發現的一個有趣點,因為一個伸卡球投手不應該,甚至可以說是不可能去使用這麼多4-seamer,但pfx-data上的王卻是這樣,加上偏偏他的4-seamer又具有2-seamer的特性(這一點我之前提過並不奇怪,有人就是會扣球扣特別歪,大多投手的4-seamer也一樣會跑,只是程度角度不同而已),因此這個獨特現象的成因和效果就成了一個很有趣的研究對象,也是由於沒有直接接觸選手的機會,不能直接和他討論當中的狀況,只能從報導上言不及義的訪談中的隻字片語來猜測,導致這些分析和推論的效率變得很差。當然記者是永遠不可能具備和選手討論到技術策略面的知識和能力的,所以我們也只能希望數據的取得和分析方法能盡快進步,以提升分析的效率和意義。

六場先發速球之pfx_x vs pfx_z分佈

0401


0406


0411


0416


0422


0427

全站熱搜

andrenomo 發表在 痞客邦 留言(21) 人氣()