It's a no brainer, or is it really?
這兩個人的MVP talk是最近的熱門話題，有些人甚至一些專欄作家搬出了兩人的WAR10.2:6.5或9.4:6.8，所以說把MVP搬給Cabrera的話根本是個大笑話，這個乍看之下很合理的數據派發言(過去的我大概也會同意這個說法)其實非常有問題。
是的，過去有在看我的東西的人應該都知道，從Miguel Cabrera上到ML的第一天起，我就愛上這個小子，也相信他會是the next big thing：
On a post-season game 2003(NYY vs FLA)
Miguel Cabrera - A furture MVP.
雖然他現在從小子變成了胖子，但他仍然是one of my favorite(題外話，由於他與老婆互毆的事件，我曾經以為他的個性可能不太好，但他其實是個很nice的人)，但相信過去有follow過我的朋友可以知道，這個立場不會影響到我對他的客觀評價。至於拿WAR就想把Cabrera的candidacy打死的問題在哪呢？先從簡單的部份說起，先看比較清楚的BR版，他們兩人的WAR組成分數分別為:
打/跑/雙殺/守/位
52/0/-5/-5/1
47/10/1/24/-1
也就是說，光看打擊，Miguel在產量上領先，產率上兩人幾乎相同但也是Miguel以些微之差領先。而兩人在最終結果上的巨大差異來自於跑+雙殺＋守備。跑的部份應該算可信，把這部份加上去Trout就有了小幅的領先，但Trout的守備真的有比平均高出24分，導致兩者一來一往相差29分？我的答案是：我不知道。我一點也沒有概念這個分數的可信度有多高，守備數據目前仍然問題太多，只能作為參考用，實際的差異或許比這個數字顯示地來得更大或更小。而雙殺分數我也不知道如何計算的，是否有對雙殺機會做出校正？所以單純地認為這個數字就是兩者真正的差異，並不是一個聰明的數據頭該有的作法。而Fangraphs版本的狀況也是類似，兩人在守備和跑壘上的分數分別是+19.1和-12.3。
第二點，也是比較複雜且主觀的部分，究竟怎樣的選手才是MVP？我過去也討論過，既然MVP看的是價值，是貢獻，不是能力，我們就不能完全忽略掉因時機、運氣帶來的結果。打出逆轉滿貫的選手拿到單場MVP當然沒有人會有疑問，但如果滿壘時輪到的不是你？或者你前一個打者打出雙殺打結束半局呢？如果打逆轉滿貫的打者另外三次打擊打了一個雙殺打兩個三振，而有另一個打者在無關緊要的時候四打數裡打了兩支二壘打一支一壘打但都沒有跟任何得分有關呢？MVP該給誰？如果你不能馬上肯定地說四支三，明顯表現較好的後者100%是MVP，那你怎麼能肯定地說Trout狂電Cabrera呢？
所以關鍵時刻的表現，雖然目前沒有任何證明他是種能力，但打出來的就是對球隊的貢獻也是無法否認的事實(但我仍然認為球隊戰績不應該是被考慮的因素之一)，但因運氣或隊友表現而連這個打出貢獻的機會都沒得到的選手則會受到懲罰，這中間的平衡該如何取捨？我沒有答案，也沒有任何數據可以輕易地表示出來。但不論你要做出任何結論，所需要的立論，絕對不是拿一個WAR出來看到有一定差距就可以直接打死說給Cabrera是個笑話這麼簡單。至於究竟是誰該拿MVP，雖然我仍然維持我一貫的立場：the best player of the year deserves the MVP trophy. 但究竟如何決定誰是the best player？簡單來說的話：我仍然沒有答案。關鍵時刻(場次)表現，產量vs產率，好運vs壞運，上壘vs長打，攻擊vs防守，DHvs爛防守，教練用法等等，很多因素都是需要或可以被考慮到的，但是各個因素各應佔多少權重，就必然會有主觀的判斷進來了。因此所謂的MVP，的確是很難有個定論的，你當然可以拿一個數字出來當基準，但別人一樣有別的方法做不同的立論，差別只是在立論過程的優劣而已。
或許在更精細的分析之後我們會發現，的確搬給Cabrera是個天大笑話，但用不夠強的立論基礎就拋出這麼篤定的結論，也不是聰明的舉動。附帶一提，以上所說的，是在討論誰deserve這個MVP，如果要談誰will拿到這個MVP，那又是另一個完全不同的東西。每當這種MVP、CY的話題出現，我們總會看到討論中who deserve it和who will win it這兩個完全不同的東西被人參在一起做瀨尿牛丸然後牛頭不對馬嘴地吵半天，這個情形過去不曾少過未來也永遠不會消失，我只能在這邊提醒請小心不要讓你自己也成為其中之一。
相關閱讀：
留言列表
