Is it too much? I think so.

兩個月前,我曾經討論過Coors Field的改變,現在球季進行到只剩最後兩個月了,Coors Field在ESPN的各項Park Factor如下:

 Category

 PF

 Rank

 Runs

 0.975

 19

 HR

 1.114

 9

 H

 1.021

 14

 2B

 0.857

 28

 3B

 1.117

 11

 BB

 0.970

 18


如你所看到的,Coors Field在丹佛的高海拔和稀薄空氣下,不但不再是過去那個投手來幾個死幾個的投手墳場,甚至現在是一座投手球場!! Joe Sheehan在今天的Prospectus Today中談到了這個issue,雖然洛磯隊或許希望人們將這個變化看成他們在培養及強化隊上投手戰力的成效,但我想這個論點是欠缺說服力的,當然洛磯隊或許的確有著更好的pitching staff,這一點Sheehan也在文章中有討論到,他用洛磯隊的投手在主客場的成績來做比較,但我們也可以從另一個角度來看:
Opp. Pitching at Denver

 IP

 ERA

 K9

 BB9

 HR9

 H9

 Before 2006

 814

 5.65

 6.19

 3.12

 1.21

 11.17

 2006

 958

 4.37

 6.68

 3.22

 0.93

 9.19


這是客隊投手在Coors Field的成績,而今年之前的投手我們只看在Coors Field投球超過50IP的投手,如果只是因為洛磯隊的投手陣容變好了,我們要怎麼解釋這些數字?而且不要忘了,2006成績的樣本是所有在Coors Field出賽過的投手,2006之前卻是在Coors Field投球超過50局的投手,要達成這個條件,通常是在NL West球隊中佔有rotation一角超過一定時間或者更長時間在NL中投球的投手,這些投手所形成的樣本平均水準應該是會比2006樣本中投手來得高的,事實上達到這個條件的投手總共也只有13人,他們分別是Curt Schilling、Kirk Rueter、Tom Glavine、Randy Johnson、Adam Eaton、Pete Harnisch、Shawn Estes、Jason Schmidt、Kevin Brown、Hideo Nomo、Livan Hernandez、Andy Benes、Russ Ortiz。

從這些數字和其餘的一些研究當中我們可以得知,這樣的改變的主因是來自於humidor的使用,今年洛磯隊將球保濕的時間拉長造成的效果相當地明顯,但問題是,是否太明顯了?Sheehan在他的文章中談論了這件事,我非常同意他的看法:

"I don't blame the Rockies at all. They're convinced that their best chance to win is to deaden the baseballs and create a nine-run environment. That they had their most success as a franchise when they hit the snot out of the ball--while getting adequate starting pitching and great relief work--hasn't registered. There's nothing wrong with them asking for permission to alter the baseballs in a manner that fits their needs. However, they shouldn't be able to turn a ballpark one mile high into what it's become today, a slight pitchers' park. MLB, which approved the humidor plan to begin with, has to step in and restore order. There's no way--no way--that Coors Field should play neutral. You want to bring it with a certain distance of the other parks, that's fine, but you can't mess with the baseballs so much that it cancels out all the run-enhancing effects of the altitude."

更何況我們現在看到的甚至不是一個中性球場,是一個投手球場。在丹佛這樣極端的環境之下,我同意甚至也希望看到洛磯隊使用保濕器,但是這畢竟是一個人為改變比賽的情況,改變到這樣的程度是否太超過了?我認為是的。而且在這個動作的背後還存在著另一些小問題,將球保濕的程序和程度是否受到完整的管制和監控?或者當較多的洛磯打者陷入低潮時,洛磯隊是否有權力藉由減低保濕的程度來試圖幫助他們的打者們走出低潮呢?即使這些並不是太大的問題,但也如同Sheehan提到的,如果Rangers或其他幾支也跟Rockies一樣長期處於投手戰力問題困擾下的球隊也要求比照辦理呢?我想聯盟應該是要對此建立一個適當的規範,以避免可能出現的紛爭和混亂。

    全站熱搜

    andrenomo 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()