大家都聽過「融會貫通」這個詞吧,可惜人人都知道學問是活的,但偏偏很多人都只會死套公式死背定義。

 

什麼叫定義,如果是自然科學的定義,那可能是絕對的事實不容置喙,是就是不是就不是。但社會科學可不是這樣,例如語言,我曾經看過一種說法:

「這樣的用法不符合古典法文的文法,不是正確的文法,你的法國朋友都這樣講是他們法文不好。」

如果時至今日,大多數法國人還是遵循著原本的古典文法,只有少部分的人會這樣講,那的確是那些少數人法文不好,但如果幾乎所有法國人都已經這樣講廣為接受了,卻還抱著一個古典文法說這不是正確的法文,這是什麼樣的心態呢?

當年因為王建民之故寫了這一篇Ace Stuff,沒想到當牽扯到另一個台灣人時又可以拿出來用了,果然歷史是不斷重複的XD。節錄該文部分內容:

「當王建民出現了之後,由於曾經當紅的月經題「王是不是Ace?」之故,這個BA條件也不止一次被抓出來用,現在可能很多人都對這個條件有一定認 識,原本這應該是好事,但是不知道為何外國的好東西來到台灣一定會變質(Ex. 超渡制度),連這個BA提出的簡單分類條件都甚至都被濫用。

這個分類在台灣來似乎被一些人當成了教條,有些人捧著他說某某人不符合所以怎樣怎樣。這種感覺,嗯我想不出好例子,勉強說是拿著一本駕訓班手冊在開車好了,他上面寫你兩手要放方向盤哪裡呈幾度角開你就照做,他叫你先放手煞車再換檔你就不能先換檔才放手煞車,類似這樣。」

 

是因為台灣的填鴨式教育造成大家沒有公式沒有定義不能死套就會手足無措嗎?

倪匡曾寫過:「金庸自己寫了一篇題為"韋小寶這小傢伙!"的短文,......,在這篇文章中,金庸將韋小寶稱為「市井小流氓」,本人看了大為不服,非反駁不可。......,或曰:連金庸自己都說了韋小寶是「市井小流氓」,你怎麼還能不服氣?當然可以,有書放在那裡,我們可以從書中尋章摘句,擺事實,講道理,金庸卻又怎地?那天,問他為什麼將江飛虹刪了,他就記不起那個曾為藍鳳凰抹了脖子的苦人兒了。

......金庸在"韋小寶這小傢伙!"一文中說:「這裡的分析半點也沒有權威性。」這種態度很好。有人會以為,原作者也如此說了,總不會錯吧?但事實偏偏不然。......當然,本人的分析,也半點也沒有權威性,但至少是根據鹿鼎記中的韋小寶的所作所為而來的分析,並不是只憑感想而得出的結論。」

我來改寫一下:

紐約媒體都寫了一篇文章,將胡金龍稱為AAAA球員,本人看了大為不服,非反駁不可。......,或曰:連美國人自己都說了胡金龍是「AAAA球員」,你怎麼還能不服氣?當然可以,有文章放在那裡,我們可以從文章中尋章摘句,擺事實,講道理,紐約媒體卻又怎地?

...有人會以為,母語人士也如此用了,總不會錯吧?但事實偏偏不然。......當然,本人的意見,也半點也沒有權威性,但至少是根據過去看了很多實際上AAAA球員的用法而來的結論,並不是只憑感想而得出的結論。」

如同當年王建民,大家不懂得成為一個大聯盟球隊rotation長駐先發是多麼困難的事情,只要不說他是第一流王牌投手就是不愛台灣,自以為專家,訓練有素的狗,blahblahblah。現在一樣不知道胡金龍有今天的成就是多麼不簡單的,加上不知道AAAA球員的用法,只要說他不到AAAA球員的水準,一樣又有了激烈的反應。不是AAAA球員不是胡金龍不好,就只是他的型態特性和打擊能力不是一般我們會說是AAAA球員的球員罷了。偏偏很多人平常不愛看文章,但一遇到台灣球員時就很會施展辜狗大神招喚術來引經據典,使用招喚出來的死板定義來試圖硬把台灣球員套入,卻不知道平常大家並不是這樣用的。當然自己喜歡怎麼想沒有問題,但如果別人不這麼想還想要別人接受,請提出證據,否則就如同我尊重讀者不同意我看法的權力一樣,不需要硬要別人都同意。如果以後我發現是我自己看太少其實大家都這樣用,那我當然接受我錯了的事實,但你現在就想要我接受,請提出實例來,我自然願意接受。

令狐沖的開闊豁達值得學習,當然,我既然已經寫出了現在這一篇文章,就代表我還達不到令狐沖的境界,只能自勉之。

創作者介紹

The Tornado

andrenomo 發表在 痞客邦 留言(75) 人氣()


留言列表 (75)

發表留言
  • redsniper
  • 習慣就好
  • 的確是。我在其他一些文中有時回過頭來都覺得有些地方我寫得不好甚至有錯誤的觀念,但卻都很少遇到什麼反應。但是只要是關於台灣球員的,嘿嘿。

    andrenomo 於 2011/01/30 19:48 回覆

  • 千羽宗次郎
  • 何必在意,
    棒球之神只會恥笑(被偏見和民族意識蒙蔽)的這種人!
  • 其實我原本真的有試圖透過說明達到讓對方理解的目的,但果然我的表達能力還是太嫩了點。

    andrenomo 於 2011/01/30 20:41 回覆

  • Beans
  • 你說紐"煤"不了解4A player的意義,又說4A player "通常"不這麼用,看起來,好像有很多文章、評論跟你對4A player的定義一樣。

    何必扯什麼種族啦、王建民啦、對台灣球員不敬啦、…。(說不定, 我根本不是台灣人...)

    一篇文章就好!你舉一篇跟你的定義相同的文章就好。讓我們知道什麼叫做"通常"不這麼用, 這不是很簡單嗎?
  • Beans
  • 你說紐"煤"不了解4A player的意義,又說4A player "通常"不這麼用,看起來,好像有很多文章、評論跟你對4A player的定義一樣。

    何必扯什麼種族啦、王建民啦、對台灣球員不敬啦、…。(說不定, 我根本不是台灣人...)

    一篇文章就好!你舉一篇跟你的定義相同的文章就好。讓我們知道什麼叫做"通常"不這麼用, 這不是很簡單嗎?
  • Beans1
  • 你說紐"煤"不了解4A player的意義,又說4A player "通常"不這麼用,看起來,好像有很多文章、評論跟你對4A player的定義一樣。

    何必扯什麼種族啦、王建民啦、對台灣球員不敬啦、…。(說不定, 我根本不是台灣人...)

    一篇文章就好!你舉一篇跟你的定義相同的文章就好。讓我們知道什麼叫做"通常"不這麼用, 這不是很簡單嗎?
  • astral
  • 上面這位beans(還是beans1?)有點無理取閙了。但是我覺得胡是不是4A球員也不是明顯到可以笑死誰的地步吧。他也有打得好的賽季(例如07)。10的成績以ss來說也是很不錯了。被說是4a的球員通常是corner position的,非要和這些球員打得差不多才够格當4a就有點不合理了。
  • 就是這類的球員才會被當做AAAA球員啊,胡不是這型的,他是個棒子在及格邊緣的手套人SS,你當然可以覺得棒子人才被叫做4A手套人不行不合理,但現狀就是如此囉,你如果真要抗議也只好向所有使用這個詞的人問他們說為什麼手套人不行。我可以給你一個理由,至於要不要同意自然是你自行決定了:

    第一點,防守一來沒有準確的數據可言,二來小聯盟一直防守優異上大聯盟防守鳥掉的人,不是沒有但很少,所以基本上沒什麼防守在小聯盟一直高水準被認為可站穩大聯盟但上去後防守鳥掉而站不住的人。第二點,這類防守人原本棒子被期待的期望值就不高,如果上去是因為棒子不夠大支而站不住,大家會覺得不意外,所以還是不會叫他4A球員。

    既然現狀下的AAAA球員都是打擊整個比胡高不只一個擋次以上的棒子人,卻硬要把胡這個手套人SS歸進這個不屬於他的分類,我覺得非常好笑,就好像你要叫王建民飛球投手或三振王一樣。

    andrenomo 於 2011/01/30 20:09 回覆

  • Beans
  • 咦咦, 我不知道為何會發了三篇內容一樣的comment,
    因為網站一直說"操作不正確"... ^^"
    保留一篇就可以了,
    thanks.
  • Beans
  • 還有啦, 建議一點, 不用牽拖到什麼對台灣球員不敬會怎樣怎樣怎樣...
    我是不太清楚你之前在討論議題時, 是否受過傷?
    其實, 舉一篇跟你的定義相同的文章就好, 就可以了. 鐵證如山, 要笑死NY Times或是Hu, 都無所謂.
  • 鐵證如山?我並沒有要說服你,何必給你鐵證。我比較想跟你道歉害你浪費時間看了一篇錯誤的文,希望你正確的觀念不要被我影響到。

    andrenomo 於 2011/01/30 20:01 回覆

  • andrenomo
  • 其實我還有三四天很閒的時間,還可以繼續認真下去XD
    不過這個主題其實也沒有什麼其他的點可以認真,開始無趣了,這幾天另外如果還有想到什麼主題再出來廢話。
  • Beans
  • 不會啦, 我也有錯!「AAAA Players 通常不這樣用」、「紐"煤"不了解4A player 的意義」, 說來說去, 原來只是版主你的「個人意見」或「個人定義」, 並沒有第二篇跟你相同定義的文章.

    我還以為版主所說的, 真的是「4A Player 的"通用用法"」....

    而所謂的「這是要笑死誰?」, 如果只是自己覺得很好笑、笑得要死, 那其實我們也沒什麼意見就是了.
  • wucherng
  • 一直說某某人是不是4A球員或是甚麼樣的打擊數劇是不是4A球員...
    重點是連上去證明有能力的次數都不夠多了阿...(4A球員會有這樣的困擾但是樣本數會多點阿)...
    所以某某人是3.5A(來亂的)....
  • 先要在小聯盟有那樣成績上去樣本夠了不行才會被貼上這個標籤,不過胡在小聯盟成績這個先決條件不到,所以在上面有沒有樣本數其實並不重要。

    AAAA球員的意義的確沒有明確的界線,只是目前為止這個名詞通常不會用在胡這樣的球員身上而已(他如果在AAA每年都打得不輸他第一次上去那一百多個打數太多那就很標準了,可惜後來鳥掉成了小聯盟的one-year wonder),當然不用心理就不舒服的話(雖然明明這是每個球員都想擺脫的名詞XDDD)要用也是ok啦:p

    andrenomo 於 2011/01/31 17:35 回覆

  • Beans
  • 我再給一個 "4A Player" 的定義吧!這是第4個了!
    「a player who consistently excels at AAA but fails when given shots in MLB」
    http://www.soxprospects.com/about.htm

    SoxProspects 建立了一個Grading System, 所謂的 "AAAA Player" 是第四級, 以 "position players" 來說, 在"AAAA Player"則夾在 MLB Bench Player(5) 與 Minor League Starter (3) 之間.

    以這個定義來看, 若說Hu是"4A Player", 也只是描述現狀而已. 當然, Hu 的棒球生涯還沒結束, 來者猶可追矣!

    我覺得, 我怎麼很負責的一共貼了4個關於 "4A Player" 的用法呀.....
  • bbbear
  • 胡棒子殺不了3A,當然扯不上4A,他上大聯盟是靠手套去溫板凳。

    倒是版主之前說的在4A邊緣徘徊的人是誰ㄚ,可分享依下嗎?
    最後版主可簡單說一下當初換老虎打點王的C Maybin跟A Miller為何都養不起來阿,當年可是被認為頂級新秀卻淪落成這樣......
  • Brandon Wood,其實他已經不只邊緣了,根本額頭上寫著很大一個「AAAA」...不過私心希望他還能扭轉回來所以說他在邊緣。

    這兩隻我幾乎沒有什麼看過他出賽,所以答不出來。不過隨便猜猜的話可能是跟我在這裡提過幾次的Lastings Milledge一樣,在球路辨識上太差,因為這是普遍最常見的原因。投手的話就不稀奇了,養不出來的頂級新秀如過江之鯽。

    andrenomo 於 2011/02/01 07:36 回覆

  • Beans
  • 提到grading system, Baseball-Intellect 也用到了 "4A Player". 它雖然沒有特別解釋什麼是"4A Player", 不過, 在第三等級裡, 它把「Below Average Bench Player」、「Replacement Player Level」與 AAAA Player 放在一起.

    http://www.baseball-intellect.com/grade-scouting-explained.html

    如果這個也算的話, 我前後已經放上來5個關於 "4A Player"的定義與用法了!

    所以, 我說「你舉一篇跟你的定義相同的文章就好」, 是想看看, 「AAAA Players 通常不這樣用」, 那究竟這個「通常」是怎樣用?

    只可惜, 現在看起來, 這個「通常」的適用範圍, 僅限於版主自己而已。
  • 千羽宗次郎
  • 其實我還挺高興這個人自承不是"台灣人",
    無聊到這種地步也真是少見...

    又,你還沒發現嗎?
    你舉這麼多種說法,
    不就代表4A這種說法是一種形容詞???
    並沒有精確的定義嗎?

    又,你認為或者說是支持Hu是4A球員,
    版主則認為Hu是大聯盟的手套人,
    誰比較瞧不起Hu呢?

    版主,說不定Beans是莊圓大師的信徒,
    謗台灣球員者洗版伺候呀!
  • 比較奇特的是這篇文不是說得很清楚實際上的使用時機跟這些死板「定義」是不一樣的,有人卻「定義」越找越多不知道意義何在(而且大多定義並不符合胡,讓我都搞不清楚到底是想支持正方還是反方XD)?其實水準參差的媒體、blog那麼多,我想如果認真找,加上這定義本就模糊,說不定真是可以找到一些把手套人當做AAAA球員的用法的,只是巷子裡的人通常不這樣用而已。就跟文裡面提到那個BA投手表格一樣,重點在於其精神,AAAA球員這個名詞的出現也只是為了方便說明那些明明棒子在小聯盟看起來一點問題都沒有應該是大聯盟通用無誤,但真的上去打卻怎麼打都不行的那些人而已。

    要讓他知道一般實際上AAAA球員是怎麼用的其實也很簡單,隨便丟幾個名字就好(其實上面就有一個),但我想提供訊息的結果也只是浪費時間罷了,雖然這幾天我真的很閒,但還是把時間浪費在比較有趣的地方好了XD

    andrenomo 於 2011/02/01 17:49 回覆

  • Beans
  • 千羽宗次郎, 終於由你看出來了!我舉的例子中, 前三種說明"4A Player", 用的是 too good/good/outstanding, 這些根本是形容詞呀!也就是說, 再這三種說法子, "4A Player" 其實是由形容詞所堆砌出來的名詞。

    五個例子的後兩種, 用的是grading system, 將 AAAA Player 納入, 代表的是「不上不下」的尷尬處境, 夾在Bench Player與Minor League Starter的處境。

    的確, 本來就沒有精確的定義嘛!但版主先是說「紐"煤"不了解4A player 的意義」, 又說「"通常"不是這麼用的」, 好像版主真的知道"4A Player"的"通用定義"。可說來說去, 就是舉不出一篇與他相同定義的文章。不管版主的理由是什麼, BUT, 一篇都沒有!

    一篇跟版主的定義相同的文章, 都沒有!

    這讓我想到一個警匪槍戰的故事!有一名搶匪被警方包圍, 困獸仍鬥, 威脅警方說他有多少多少子彈、手榴彈、土製炸彈, 甚至還有火箭筒。警方很緊張, 雙方僵持很久, 槍戰並沒有發生。後來搶匪被逮捕了, 警方才發現, 其實, 搶匪連一顆子彈也沒有。

    是的!一顆子彈也沒有!"這是要笑死誰??" ( 哈... 與原來的標題還真呼應呀!)
  • Beans
  • 更正一下上面的回應, 「再這三種說法子」改為「在這三種說法裡」
  • 千羽宗次郎
  • 所以你承認自己瞧不起Hu了?

    真正瞧不起球員成就就就是你這種人丫!
  • 千羽宗次郎
  • 又,你找不到不代表沒有,
    你有在道奇隊的官網或是長期追蹤道奇隊的blog裡面看到稱呼Hu為4A球員嗎?
    絕大部分都是稱呼Hu為守備組或者是工具人...
    更可笑的是,
    如果不是紐時稱呼Hu為4A球員,
    你會去關心甚麼是4A球員的定義?
  • Beans
  • 好一個「你找不到不代表沒有」!
    怎麼感覺好像是秦檜在說「莫須有」呀!
    當然,韓世忠說不出,「這是要笑死誰??」就是了…

    原來,"莫須有"三字雖然不能服天下,但還是可以殺了岳飛呀!
  • rebirth
  • Andre我有個疑問,我看了上篇的回應,你說Hu比AAAA更有機會站穩MLB,因為它是手套人ss...但你是指比賽的必要時刻?不是站穩先發吧?要先發也要該隊的正選ss烙賽?如Reyes的傷勢..

    基本上以他的打擊在albuquerque主場校正下去,即便是SS這位置也沒多了不起!

    何況那只是3A,上MLB打擊落差是可預期的...打擊機制ˋ技巧就算了...最難精進的選球眼目前他不是一直在克服中?

    總覺得打擊不增進,就算他上去也頂多就是這種程度..畢竟工具人很多.講白點就是缺乏不可替代性.....
  • 其實也就只是留在25-man的好聽說法罷了。比起通常手套破破,賴以生存的棒子又出不來的AAAA人,手套人至少多了一點留在25-man的價值。

    andrenomo 於 2011/02/03 12:07 回覆

  • rebirth
  • 阿,太晚了,又眼裡只看到站穩兩個字,不自覺把自己認為站穩的標準套上,不好意思了....

    不過說真的,Hu的打擊不增進,個人認為目前就算了,要是有機會慢慢累積樣本數(不過也要有機會),恐怕會讓許多"愛國"球迷一把鼻涕一把眼淚的,即便是SS,我想球隊也不會容許如此(當然上去湊湊熱鬧的工具人打擊要求是另一回事就是了)..3A跟MLB的打擊ˋ選球完全是不同層次的難度..
  • hydejing
  • 全部MLB野手
    只要打擊沒有到 2成6 又可以每年都待再MLB 都可以算AAAA球員
    因為他們靠的不是打擊而佔在MLB

    HU也是個EXAMPLE 如果HU今年打擊超過2成7 加上原本很好的守備 他已經不是AAAA球員了 她是MLB球員

    身為一個野手來說 ,打擊本來就比守備,速度還重要,

    除非妳拿一個2成7或8的,然後速度跟守備都不錯的來說。

    一個MLB選手打擊只有2成五 ,具守備跟速度

    跟一個 打擊有3成,速度,守備 ,普普的野手來說,

    30支球隊裡面有超過20個會要打擊3成的。





  • watanabe
  • 不管怎麼樣,不管Hu是哪一個水準,都希望他今年能有好表現,期許他成為能獨當一面的游擊手吧!
    大都會也好好加油,別每次都讓我期待落空,雖然今年好像也....
  • bbbear
  • 如果胡想成為正港大都會人,那要先去DL名單過過水再說,但如果他受傷恐怕就會回台陪陳庸基吃大亨堡,然後教主會因為沒選到胡而不排除解散
    請問Andre,你看好大都會下一任遊擊手是誰,他們的候補人選不少,但似乎情況不夠清楚
  • 要長期擔任某球隊的某個位置,這種事等打出成績來再說就可以了,其實即使成績出來了也還很多外在因素影響。

    andrenomo 於 2011/02/08 14:07 回覆

  • tucker
  • 當時秦檜的「此罪莫須有」,並沒有讓天下不服。以前國編本對這段的解析有其時代背景,目前較適切的解釋隨手都查得到了。從Beans的留言,小弟看到的是,B大抓著某些文章對4A的「定義」,卻沒有理解那些文章如何使用4A。那些形容詞都是在說,某球員小聯盟的成績,已經能夠證明他不用打怪練功,來證明他是否有挑戰大聯盟的能耐。如同反攻大陸的氛圍而扭曲「此罪莫須有」的用法,Beans查了4A那5個用法,等於是查國語辭典中「此」「罪」「莫」「須」「有」的意義,然後依照自己的立場拼湊起需要的意義。Beans針對NYT文章中的4A意義作猜測的同時,不妨直接寫封mail給NYT記者,由作者本人來解釋,不是更好?還可以把此文翻譯一下給老外「看笑話」,是否更合Beans大的心意呢?多謝Beans給大家好好上了一課
  • 不,你弄錯了。

    他根本沒看過任何文章,只是辜狗出了一些有去對AAAA球員做解釋的網站而已。
    根本不會有一個文章去對4A球員和其用法做解釋,因為這個名詞是散落在許多文章、comment或Q&A之類的隻字片語之中,不是長期有在看各種東西的人是不會知道實際上大家是怎麼去使用的,對於一個平常什麼都不看只到關鍵時刻辜狗兩下就以為自己懂了的人,跟他說這些都只是浪費時間而已,就不要白費力氣了。

    andrenomo 於 2011/02/08 14:13 回覆

  • Beans
  • tucker,讀書當然不能只讀國編本!

    "莫須有"三字,有人以為是"莫,須有"、有人考證應為"莫須,有"。有人認為殺岳飛者,實為趙構。有人認為岳飛乃不受控制、破壞和談的將軍....

    不變的是,韓世忠仍說了:「"莫須有"三字,何以服天下?」

    意思是:沒有證據呀!"莫須有"三字,能當證據嗎?

    「"通常"不是這麼用的」,可說來說去,除了一些理由與"虛招"之外,版主就是舉不出一篇與自己相同定義的文章。

    沒有證據呀!
  • Beans
  • tucker,我也沒有「針對NYT文章中的4A意義作猜測」。我根本沒有猜測,我只是照實將他在文章中所寫的定義,貼出來而已。

    我的重點,根本不是問 NY Times,而是問版主,4A Player "通常"不是這麼用的,那"通常"是怎麼用的?有沒有任何一篇與版主的定義相同的文章?

    除了一些理由與"虛招"之外,根本沒有呀!
  • Beans
  • 好吧!除了一些理由與"虛招"之外,又多了"自相矛盾"的招數,這算是"另類"的"左右互搏術"嗎?

    「只是辜狗出了一些有去對AAAA球員做解釋的網站而已」 ==> 這是指"有解釋"
    「根本不會有一個文章去對4A球員和其用法做解釋」 ==> 這是指"沒有解釋"

    短短幾句話裡,就出現了對4A Player 的定義/用法,"有解釋" 與 "沒有解釋" 完全矛盾的說法。

    「這是要笑死誰呀 ??」,我倒是笑不出來了....
  • andrenomo
  • XDDDDDD

    想不到平常不看文章連中文都會這麼爛
    樓上這篇留言可以給大家或者家裡的小朋友做做智力測驗
    看看沒有邏輯的人會說哪些奇妙的話XDDDDD
    或者用來告誡小朋友們平常要多看文章不然中文會爛到「網站」跟「文章」這兩個簡單的詞都分不出來
    還是說對有閱讀障礙的人那樣幾個句子就叫做文章?
  • 訪客
  • Here at Fangraphs, I’ve noticed a recent backlash against xFIP from
    commenters on articles that use the metric in their analysis. These
    commenters feel that pitchers do have control over their HR-rate, whereas
    xFIP normalizes all pitchers to a league average rate. Often, they will
    point out that a pitcher’s home ballpark could be a factor in a pitcher’s
    high home run rate and that it isn’t likely to come down as long as the
    high home run rate and that it isn’t likely to come down as long as the
    pitcher continues to play for that team. For them, FIP is the metric to use.
    This can obviously make a big difference in predicting future performance.
    --------------------------------------------------------------------------------------
    不好意思,打擾一下,因為原文挺多,我就不連結...引用一小段話
    我沒啥研究sabermetrics...所以有些疑問...

    其中所提某些反xFIP的球迷提到投手有控制被HR的比例的能力..
    但我記得投手對HR/F沒啥控制能力吧?還是文中的意思是指改變投球型態,降低被擊成飛球的比例?

    其中所提對選手的forecast來使用FIP這點我沒啥問題(前提是所預測的時間裡一樣待在同球隊)

    但假設評定已發生的某一年選手間的表現優劣,使用xFIP不是更客觀嗎?
    還是xFIP尚不夠成熟?

    麻煩Andre解答,感謝!

  • 上面那段我沒看到有提到你下面說的評估同年能力時xFIP>FIP這一點。

    要評估能力,以目前的理論來說,xFIP應該是比FIP來得好,除非對象投手是某些HR/F確實不在一般平均值的投手。

    前一陣子BP才有一篇文章評估了各ERA estimator的準確性,有興趣可以去看看。

    andrenomo 於 2011/02/09 00:49 回覆

  • Beans
  • 不會吧,哈哈...

    依照你的「說法」,NY Times 與 Peter Gammons 有對4A player 解釋,所以,算是「網站」,不是「文章」?

    你在上一篇的回文中,也算是有"你自己"對4A Player 定義/用法的看法,所以,也算是「網站」,不是「文章」?

    (這讓我想到,在你的「國文」程度下,你的blog 算是「網站」?還是「文章」?)

    我的標準很寬啦... 只要有解釋的、有跟你定義相同的,不管是「文章」也好、「網站」也罷、「comment 或 Q&A」 也都可以,
    讓我們看看,4A的意義以及通常是怎麼用的...
  • tucker
  • 以下是枯燥的考證:
    《宋史.岳飛傳》所寫原文是:「獄之將上也,韓世忠不平,詣檜,詰其實。檜曰:『飛子云與張憲書雖不明,其事體莫須有』。世忠曰:『莫須有三字,何以服天下?』」然而在宋高宗在位時,時人王明清《揮塵錄》記載,則是指明岳飛獲罪,乃因屢次違抗皇帝詔命所致,未有秦檜「莫須有」之事。所以十二道金牌之事有,但金牌是高宗皇帝所發,要皇帝連下十二道金牌才肯聽命的將領,難道不該懲處嗎?而之後孝宗北伐,為求提振士氣而替岳飛平反,此後著作才有「莫須有」之事,一直到元代脫脫修《宋史》,不察而逕採後人文字,誤傳近千年。
    當然,文字是活的,以上僅針對莫須有一事提解,Beans要如何詮釋,小弟自是不加干涉了。只是證據云云,大家自有公評。
    最後感謝Andre大的指證,小弟的閱讀功力頗差,不想一下就露出原形了。
  • 沒關係起碼你中文跟英文讀得懂,要講能讓某些人聽得懂的話大概要先請翻譯(實際用法跟死板定義不一樣這麼簡單一句話講N遍都聽不懂了,還在那邊有解釋有定義....我現在覺得我表弟國一超聰明的....),但是哪裡有人會講他的語言我就不知道了。而且承認自己平常不看文章是有這麼丟臉嗎?除了真的比較有興趣有熱情的人以外,大多數的人平常都是不看的,我比較不懂為什麼有必要虛榮成這樣......

    andrenomo 於 2011/02/09 00:48 回覆

  • Beans
  • 很有趣的考證!很厲害...可以寫翻案文章了...

    只是, 應該是《揮"麈"錄》而不是《揮"塵"錄》。麈(音"主")的尾巴可用來做拂塵,所以說,「揮麈」意在掃塵。如果揮的是"塵",那就變成漫天灰濛了...
  • rebirth
  • 那段文的確沒有提到評估同年能力時xFIP>FIP這一點...

    只是我個人的意見罷了.其實個人對xFIP評估''投手能力''還沒啥意見,不過該篇文章似乎用xFIPˋFIP來做未來ERA預測...

    總覺得不太適合(假設研究時間裡一直在同隊,該隊防守陣容也無多大更改)..畢竟有些特例如某些場地的babip值就是明顯高於其他場地,或者該隊陣容明顯防守也是破到不行...這時用來評估能力ok,但做未來ERA預測似乎容易有誤差.

    不過他還有提到HR/FBˋSIERAˋLOB%等等,校正下去正確性應更高...也可能是是一時之間我沒搞懂其意XD

    那這一點呢?就是剛提到的
    ----------------------------------------------------------------
    其中所提某些反xFIP的球迷提到投手有控制被HR的比例的能力..
    但我記得投手對HR/F沒啥控制能力吧?還是文中的意思是指改變投球型態,降低被擊成飛球的比例?
    ------------------------------------------------------------------
    是我講的那樣嗎?還是另有其意

    最後感謝解答

  • 我之前沒有很仔細看,我這次知道你的疑問在哪裡了。

    上面文中因為說投手對hr rate有控制能力,後面接因此xFIP不好,那就是他所謂的hr rate是指hr/f才合理(不是你這裡說的改變G/F),因為xFIP只有修正HR/F而已。至於為什麼他說投手的確對HR/F有控制能力我就不知道了,至少我還沒有看到過相關證據。

    andrenomo 於 2011/02/09 17:11 回覆

  • rebirth
  • 喔喔,一時看太快沒注意到
    BP有評估各ERA estimator的準確性...
    了解...THX!
  • rebirth
  • 恩恩,我知道xFIP是校正HR/F(該文原文也大剌剌的寫出= =")....不過因為印象投手對HR/F沒啥控制能力,加上在打字時腦內正在構想許多想法,夜深疲勞思緒又渾亂,且對sabermetrics也沒熟到有想法與之衝突時便能即時辨識出的程度...因此一時不察卻打出G/F這種跟xFIP無關的字...sry!

    不過作者的確也沒說出那些認為投手可以控制HR/F的人為何有這論點...當作沒這件事XD

    最後想對Andre說幾句話,有些人擺明不是來做學術交流,目的早已不單純,說破了嘴也無用...買書容易懂書難,話不投機半句多...你真是太有耐心了,生命不該浪費在某些無意義的留言中...

    對你舉的倪匡例子很認同,感謝解答!
  • 其實啊,這個問題要講清楚並不難(只需要兩句話就夠了),而我前面已經有點到過,不過發現跟某些人明顯語言不通後我就開始隨便跟他喇喇賽故意不想講而已,對於目的不是求知的人我懶得給他訊息,證明別人弱到爆對我沒有什麼大意義 :P

    我想了一想,萬一有人真的被一些什麼都不懂只會辜狗的人誤導也不太好,我還是講一下好了:
    被x為xAx員x人x哪x?x中x多x人x擊x準x胡x近?
    你只要去回答這兩個問題,我想你對這個topic就會有結論了。抱歉因為上面所說的原因我把這兩個問句子打了馬賽克,不過一般不是辜狗高手但智力正常的人應該有機會猜得到吧XDDDDD

    andrenomo 於 2011/02/09 23:28 回覆

  • Beans
  • A:「他們不懂4A Player的意義, 4A Player 通常不是這麼用的。」
    B:「那, 4A Player 的意義是什麼?通常是怎麼用的?」
    A:「這個要長期有在看各種東西的人才會了解。」
    B:「能不能舉個例子?我這裡有五個例子耶...」
    A:「你這五個例子只是"定義", 實際的"用法"根本不一樣。」
    B:「"定義"也好, "用法"也罷!我想了解的是, 4A Player 通常是怎麼用的?」
    A:「這個要長期有在看各種東西的人才會了解。」
    B:「有可以佐證你的說法的例子嗎?有沒有其他跟你對4A Player 的"意義"相同的看法呢?」
    A:「根本不會有一個文章去對4A球員和其用法做解釋, 這個要長期有在看各種東西的人才會了解。」
    B:「可是, 我有舉五個例子, 好像跟你的看法並不一樣...」
    A:「那些是"網站", 不是"文章", 是"定義", 不是"用法". 這個要長期有在看各種東西的人才會了解。」
  • Beans
  • 學術交流?rebirth, 你太高估了!有哪一門學術是不用破題、不用定義、不用引證, 只用「這個要長期有在看各種東西的人才會了解」這個理由的?
  • rebirth
  • 你怎麼想自便吧,I dont care...我也管不著,Andre回不回應你也是他自由,畢竟這是他私人Blog.

    是學術交流也罷,棒球討論也行,甚至你認為是garbage也行.就算不談此文,Andre也有許多文章值得學習,這裡的確也出現過許多能手跟他棒球知識交流...

    每個人有每個人的行為目的...我只是對Andre說出幾句想法,至於他怎樣處理是他的事,你有怎樣反應那也是你的事,我不想再多做此類回應
  • Beans
  • 「如果人很多,我可以考慮忽略某些白爛,讓想知道的人知道為什麼說胡跟一般的AAAA球員不同」

    "這是要笑死誰呀??", 又讓我想起了那個"警匪對峙"的故事...

    喔.. 我忘了凡事應該留點餘地, 給人台階下的...
  • rebith
  • 哈哈...是個幾乎等於沒有馬賽克的問題
    不過雖然我跑來這篇,但我對4A球員沒太大意見
    不過Andre你留那兩個問題也好...以免有人真的被混淆
    畢竟要是有些人找相關資料找來這裡,但沒耐心完整看完文章ˋ回應的話,真的可能會中彈
    thx!
  • 正常人只要嘗試去回答這兩個問題應該得到的結論不會差太多,不過我懷疑我的馬賽克是多打的,反正語言根本不通我整句寫出來應該也是看不懂XDDDD

    andrenomo 於 2011/02/10 11:47 回覆

  • rebirth
  • 話說回來沒耐心看完應該也不會看到那兩個問題XD..
    不過起碼能讓問題回歸到單純,不再混淆..
  • Beans
  • A:「如果人很多,我可以考慮忽略某些白爛,讓想知道的人知道為什麼說胡跟一般的AAAA球員不同。」
    B:「又讓我想起了那個"警匪對峙"的故事...」
    A:「萬一有人真的被一些什麼都不懂只會辜狗的人誤導也不太好,我還是講一下好了:被x為xAx員x人x哪x?x中x多x人x擊x準x胡x近?」
    B:「雖然說, "解名盡處是孫山"。只以3A的打擊成績來說, 被評為是4A Players 的, 與Hu相近的也是有的。」
    A:「哈哈.. 你這個"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆", 只會辜狗的人, 你說呀!你說呀!」
    B:「xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx」
    A:「啥!你在說什麼?」
    B:「我擔心我說出來, 你又會說我只會辜狗。」
    A:「哈哈.. 你這個"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆", 你趕快說!」
    B:「xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx」
    A:「你這個"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆", 為何不說?」
    B:「我想, 我還是直接全部打上馬賽克好了!不過, 這只要長期有在看各種東西的人就會知道的。」
    A:「你... 你盜用我的用語。你這個"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆"。」
    B:「"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆", 通常不會這麼用的, 你不了解真正的意義。」
    A:「你... 你...」
    B:「說實話, 我真的覺得你很有趣!哈!」

  • squall
  • 給某位仁兄一個小小的建議, 當你有一天被一個見解知識都比你好的人, 戳破自己的無知, 這的確很人難受, 會見笑加生氣和無理取鬧的行為, 例如像騷擾狂般注意別人的blog, 只要一有啥風吹草動就像有藥嗑般興奮, 開始攪盡腦汁回一些無意義的找碴文章, 這種行為我們可以體會和同情
    但也請想想, Andre大的blog在愛好棒球的朋友們中, 是個很棒的寶庫, 大家都很常上來吸收有用的知識(看點閱次數就知), 所以你就很像在公車上亂發脾氣的小鬼, 不斷地當眾丟自己的臉, 還好這是網路所以你爸媽不用陪你一起丟, 這又何苦呢? 把那些用在亂google只為了要發篇嗆聲文的時間, 用來認真研究棒球或思考, 相信你有一天也可以跳出半桶水的身份, 為成一個專家, please think deeply
  • Beans
  • squall,我根本不需要"攪盡腦汁"呀!我只是問:「4A Player 的意義是什麼?通常是怎麼用的?」

    "亂發脾氣"、"見笑加生氣" 的人是我嗎?(台語應該是「見笑"轉"生氣」吧?)
    至少, 我沒有說"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆"吧....

    說實話, 我真的覺得Andre很有趣呀!哈!
  • Beans
  • 對了, tucker, 以下只是順便交流一下而已... (跟主題是遠了點...)
    你說:「然而在宋高宗在位時,時人王明清《揮塵錄》記載...」

    除了應該是《揮"麈"錄》而不是《揮"塵"錄》之外,
    王明清在世是1163年到1224年, 宋高宗在位則是1127年到1162年。1163年起, 正好是王明清出生, 已經換成是宋孝宗的年號了, 趙構則當太上皇去了。

    所以說, 宋高宗在位時, 王明清還來不及出生。他生出來之後, 正好歷經宋孝宗、宋光宗、宋寧宗。
  • Beans
  • tucker,抱歉,我弄錯了王明清的生卒年了!他的確是在宋高宗在位時出生的。
  • 月華之瞳
  • 這世界就是有人會藉別人的blog大發言論,
    因為自己沒本事經營自己的blog,
    或者是自己的Blog門口羅雀...
    要讓自己的言論被看到,
    當然是找一個有"人氣",有"氣度"的blog"寄生"了!
    總之,辛苦版主了!
  • Beans
  • 月華之瞳, 你也蠻有趣的, 哈!
  • Callen
  • 我想對這位Beans先生來說全世界的人都很有趣吧.
    版主問的兩個問題也不難為什麼不試著回答看看呢.
  • Beans
  • Callen,我不是已經回答了嗎?

    ......(略).....
    A:「萬一有人真的被一些什麼都不懂只會辜狗的人誤導也不太好,我還是講一下好了:被x為xAx員x人x哪x?x中x多x人x擊x準x胡x近?」
    B:「雖然說, "解名盡處是孫山"。只以3A的打擊成績來說, 被評為是4A Players 的, 與Hu相近的也是有的。」
    A:「哈哈.. 你這個"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆", 只會辜狗的人, 你說呀!你說呀!」
    B:「xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx」
    ......(略).....
    A:「你這個"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆", 為何不說?」
    B:「我想, 我還是直接全部打上馬賽克好了!不過, 這只要長期有在看各種東西的人就會知道的。」
    ......(略).....
  • Callen
  • -->只以3A的打擊成績來說, 被評為是4A Players 的, 與Hu相近的也是有的
    誰啊?是你嗎?
  • Beans
  • Callen,
    "這只要長期有在看各種東西的人就會知道的"。
  • Beans
  • 好啦, 我不要全部打馬賽克,
    你可以查一下 "Lxxx Cxxx" 這個人在3A 的成績, 再跟Hu做比較.
    他在Andre說的一些「comment或Q&A之類的隻字片語之中」, 也有被標上AAAA Player的....

    啊, 糟糕, 我不能透漏太多耶,
    不然又會說我是"白爛"、"丟臉"、"虛榮"、"弱到爆", 只會辜狗了,
    哈...
  • Timothy
  • 不要再跟某B浪費時間了
    我本來還以為現在小學生比以前成熟很多了
  • Beans
  • Timothy, 你說的沒錯呀,
    只要稍具「小學生」的程度, 都可以查得到 "Lxxx Cxxx" 是誰...
  • Beans
  • 多一點提示好了, 是國聯的...
  • ShaShoukun
  • 雖然還是要給blog的主人自己決定,
    不過我是覺得讓個人在這邊演獨角戲倒是沒什麼好在意的。XD
  • Beans
  • 再給一例子好了, 是美聯的,
    Jxxxxx Mxxxxxx

    你可以查一下這個人在3A 的成績, 再跟Hu做比較.
    他在Andre說的一些「comment或Q&A之類的隻字片語之中」, 也有被標上AAAA Player的....

    應該很容易查得到才對.
  • 訪客
  • 的確
    很少有機會看到一個人扮丑角耍白癡還這麼自得其樂的
    比國王的新衣還強
    大家就讓他繼續穿他的新衣逛大街吧哈哈哈
  • Beans
  • "國王的新衣"?
    你不了解真正的意義,通常不是這麼用的…
  • Beans
  • 那位 Lxxx Cxxx 是出生在墨西哥。
    這樣,幾乎算是直接把答案講出來了!
  • bbbear
  • Justin Maxwell有不錯選球跟速度,但砲管跟打率都算不上是殺翻3A的4A選手吧,他最好的發展大概就是大聯盟的4號外野手(但再爛板凳位子也有他的份),但國民卻拿他換個可能升不上3A的牛棚投手讓人無言。

    豆豆先生,別再拿些無法殺3A的人來充數了,4A選手起碼在3A要能拼全壘打王或打擊率王其中一項有前幾名的水準才能當,不是站穩3A就是4A選手了。
  • Beans
  • bbbear, 我說的是Justin Maxwell 沒錯, 很厲害呀....

    我並沒有說他是殺翻3A的球員。我只是舉出來, 「comment或Q&A之類的隻字片語之中」也有人將Justin Maxwell 標上4A Player。
  • Beans
  • bbbear, 是否只有「殺翻3A的球員」才算是4A Player, 我個人是持保留的意見。

    以我來說之前舉的幾個例子, 我個人比較傾向它是描述夾在 MLB Bench Player 與 Minor League Starter 之間的「不上不下」的球員。
  • dean
  • bbear你就不要再逼他了
    可能人家看的是他表哥的日記裡說justing maxwell有四個A
    就讓他鄉信吧


  • Beans
  • dean,
    經你這麼一說, 我才恍然大悟!原來Andre 說的「comment或Q&A之類的隻字片語之中」, 竟然很有可能是他表哥寫的!

    太有趣了... 哈...
  • Beans
  • 所以說,
    「只是辜狗出了一些有去對AAAA球員做解釋的網站而已」 ==> 這是指"有解釋"
    「根本不會有一個文章去對4A球員和其用法做解釋」 ==> 這是指"沒有解釋"
    「因為這個名詞是散落在許多文章、comment或Q&A之類的隻字片語之中」 ==> 根據dean的看法, 有可能是表哥寫的...

    短短幾句話裡,就出現了對4A Player 的定義/用法,"有解釋" 與 "沒有解釋" 完全矛盾的說法, 而且出現在comment或Q&A之類的隻字片語之中的, 很可能是表哥寫的...
  • 訪客
  • Beans兄:
    你查得的資料不是有提到Ken Phelps嗎?
    Bill James不是以他做典型嗎
    看來是以棒子為主吧
    andre 說的意思是Hu是守備組的,像cesar Istuzis雷同,上的了大聯盟,但是直接會被歸類在替補
    aaaa球員則是像Ken Phelps依3a數據應該複製在Major,可以是個Star,但一直無法成功,他也舉了Bradon Wood這個天使隊的4a人啊
    不然你的資料也不會說4a球員是在3a outstanding,Hu的確離outstanding有一段差距
    4a球員跟守備組是不同的啦
  • Beans
  • 對呀!這位訪客, 你真厲害...

    Bill James舉Ken Phelps為例, 說明只要持續的給"4A Player"時間與機會, 他終究可以在大聯盟站得一席之地。所以, Bill James甚至認為, 也許不存在"4A Player", 他們只是欠缺機會或時運不濟而已....

    這類的"4A Player", 可說是守備中等以上, 但棒子突出, 可以"殺遍"3A。
  • Beans
  • 所以, 當我們看到「4A?? 這是要笑死誰??」的標題,
    又看到「紐"煤"不懂4A Player的意義」、「4A Player 通常不是這麼用的」,

    我們很自然而然地便會反問:「那, 4A Player 的意義是什麼?"通常"是怎麼用的?」

    是形容詞堆砌而成的名詞嗎?是夾在MLB Bench Player與 Minor League Starter之間的「不上不下」嗎?還是Bill James舉的以Ken Phelps為典型的球員?
    此外, 也有人認為4A Player 指的是replacement level 的球員...

    而如果只是根據「comment或Q&A之類的隻字片語」, 誠如dean所說的, 很可能「是表哥寫的」呀....
  • 訪客
  • 一個巴掌拍不響,各位也不必跟他浪費唇舌了
  • A-jen
  • 看來我們的B先生終於知道自己無知又硬幺的行為有多好笑了
  • Beans
  • 很久沒來這裡了, 想不到還有人會留言給我呀...
    A-jen, 這種回應的"力度", 稍稍有點讓人覺得不夠,
    建議將相關文章以及「comment或Q&A之類的隻字片語」,
    看過之後再來....
    加油..