The Tornado

中華2:5落敗。

這場比賽我只看到第五局，但從結果來看第五局的全壘打可以說已經決定了勝負。

林恩宇在比賽前半段的控球也是屬於control很好，command尚可的狀態，不過靠著速球和變化球的球威還是壓住了韓國打者的timing，也丟出了很多三振，但是一個亞洲投手常見的通病還是存在，就是不夠信任自己的速球，每當遇到強棒或是危機時總是想靠著大量的變化球來過關而不敢把速球放進去壓迫打者，當然既然對方是強打者或是場上有危機的時候有時是需要比較保守一些，但是過猶不及，除非你的變化球真的夠威或是對方明顯顯示出快要打得到或者專注力都在你的速球上的時候，否則建立不起來自己的速球是不容易把投打天平穩固地維持在自己這一邊的。柳賢振雖然今天控球也不夠優異，同樣也跟林恩宇一樣速球建立得不夠好而依賴變化球，但是至少即便在第一打席就被胡金龍抓到速球打安打的狀況下，後續幾局相較於小雞他還是比較敢於繼續把速球丟進去。反觀林恩宇，前五局根本沒有一球速球被抓到的，唯一速球被打的安打也是timing對但contact差形成落點佳的半運氣鳥安，不過這一球被搶上二壘就是中華隊在守備上的疏忽，當二游都衝出去時補位的選手比從本壘起跑的打者還慢進去是不太應該發生的狀況，只是最後林恩宇成功雙殺化解沒有丟分。另外今天林恩宇各種變化球(指叉、變速、滑球)都有功勞，不是袁定文說的啥只靠速球和變速就吃住韓國打者，不過國內本來就沒有球評對這部分有瞭解，加上轉播角度也的確並不容易來判別球路，只是提一下免得真的有人以為林恩宇是2-pitch pitcher，先發投手中2-pitch pitcher本身就稀有，在亞洲應該更少。

但到了第五局，韓國第七棒打者打到變化球(似乎是指叉)擊出平飛安打上壘，之後林恩宇幾乎就不太敢把速球丟進好球帶，即使是面對第九棒打者也是用變化球來對付但一個失控丟到中間再被敲一支左外滾地安，接著面對第一棒也是只把一個速球丟在很外面後就回到變化球系列，雖然在對方八九兩棒還是有把一定專注力放在速球上的狀況下，這時不倚重速球其實是有一定道理的，只是以最後半結果論來看小雞還是稍微矯枉過正了。因為今天小雞的球速一般都有90mph上下，快的還可以丟到93mph，而且往回看的話，第二局五棒一個location不佳的速球仍只被打成滾地死，六棒連續四個速球最後一個揮空吃K，第七棒雖是以變化為主力，但最後也是速球揮空吃K，第三局第九棒兩個速球建立起來搶兩好後一個滑球輕鬆抓K，第一棒也就是打全壘打的也是速球見送吃K。但第四局開始因為首位打者半鳥安上壘遇到危機後速球的角色就開始減退了，雖然說預防勝於治療，但是也是要先有感冒前兆再來服用，沒有前兆就亂吃藥反而容易吃出問題來。雖然加重速球攻擊不見得就會沒事，但從整場的狀況來看這是有second-guess的空間的。

另外一個值得談的就是在比賽的第一局，雙方的首棒打者都上壘，而二棒都使用了短打，當然這在亞洲隊伍的短期比賽裡是一點都不意外的狀況，但是事實上使用的合理性還是需要思考的，先從結果論來看，使用短打的結果，韓國隊是剝奪了二棒打者的攻擊機會導致球數絕對落後最後看著速球吃老K，中華隊是成功推進並且靠陳金鋒timing off去碰變速球碰到的一支勁道普通方向極佳的反彈球安打成功搶下第一分，結果呢，韓國隊靠著長打拿下勝利，中華隊搶下的一分無關緊要，兩邊的觸擊都沒有對獲得勝利有任何貢獻，當然這個結果不能用來說這時候不該用短打。但是從理論的角度上來說，比賽的第一局首棒打者就上壘，不正代表了不管對方投手是誰，起碼現在他不是壓死了打者，何況雙方一個是靠觸身一個是強勁安打上壘，並不是投手投得好只是運氣差，也就是投手一次都還沒有證明過今天自己的威力是好的，這或許是有機可乘的時候，為什麼要先奉送對方一個出局數呢，在球場上雖然沒有鐵則，但打蛇隨棍上的狀況有時候是會發生的，有些投手就是會一時亂掉，現在比賽還有後面八局，你有把握你的投手會完全封鎖對手？還是你覺得後面各局你的首位打者都可以常常上壘繼續短打搶分？「先馳得點」真的這麼重要？如果先馳得點了，後面就不會繼續觸？其實你我都知多半還是會的，因為領先一分時能拉開到第二分依舊是很重要的，所以什麼先馳得點只不過是拿來說嘴的政治正確說詞。如果對方投手真的強，那你把握住這次機會搶一分，那下一次呢？你還有多少機會搶第二分第三分？如果你的首棒打者能常常上壘，不是代表你的打者有一定的應對能力，為啥要送出局數給對方來一分一分搶？除非你和對手都同樣是投強打弱的球隊，那或許在比賽早期有點的理由，但韓國隊和中華隊都是嗎？韓國隊選了有速度的選手打前三棒，卻仍然是老老實實地用觸擊來推進(當然中間是有試圖跑過只是點成界外)，那速度的邊際效益不就大幅降低了？張建銘的打擊能力我不清楚，但如果不好為啥要放第二棒？好的話為啥要觸擊？而且通常不觸擊都是因為已經有人出局才攻佔上壘，但以強攻來說的話當然是零出局會比一出局的期望值來得要高，但結果往往都是採用觸擊損失這種期望值最高的狀況然後去強攻那些期望值低的。

中華隊後面那分怎麼得的我不知道，即使又是靠觸擊搶到的，但兩分並不足以讓中華隊獲勝。在比賽前段機會還多的時候不讓好的打者連在一起試圖擊倒對手或至少拿到差不多夠你投手花的分數的話，除非你的投手真的可以徹底封鎖對方，那要怎麼獲勝？即使強攻不下也至少讓有你的打者對一點熟悉對方先發投手的功用。而如果你的投手真的可以徹底封鎖對方，那到比賽後段再來搶分也不遲，即使對方投手也強，讓你前半段強攻打不出來，後半段也沒機會搶分，那也是輸得心服口服。楊威利的勝利雖然值得敬佩，但不是只要會下戰術你就是楊威利。雖說實力比別人弱正面對幹不容易贏，但是點來點去真的就比較容易贏了嗎？點只是一種政治正確的作法，因為點的成功機率高，在second-guess大家會預設假如點了會把跑者送上二壘(這時候假設狀況中後續打者好像要打安打送回二壘跑者都不那麼難)，但強攻成功機率低所以放馬後砲時沒人會預設如果強攻會有任何效果(明明是面對同一位投手這時候大家都覺得打安打機率超低雙殺機率很高)，但兩者一旦成功的效益差距卻總是被忽略掉的，大家永遠只會記得靠點贏到的狀況和責怪強攻失敗的狀況，但一次又一次點完沒搶到分和沒點用強攻打下分數的狀況卻總像過眼雲煙消散在風中。今天的比賽，獲勝的一方靠的是什麼雖然大家都看到，但是大概也只是另一場過眼雲煙而已吧。

Anyway，這場比賽雙方的觸擊不見得是十惡不赦，但絕對不是理所當然的。教練必須要維持政治正確也是可以理解的，只是常常不見得是最好的作法，可以點的時候當然還是可以點，但是永遠不要忘了時機的選擇才是最重要的，第一局就點好不好也是要看時機，但就我看來，今天的狀況對兩邊來說都沒有真的需要在第一局就用觸擊的必要，I don't like either of them。