close
要讓一個五十歲的棒球迷悲傷沒有比談論這位往昔道奇隊的一壘手更好的方法了，而要讓一個五十歲的棒球迷生氣的話也沒有比去爭論Hodges不屬於名人堂更好的方法，不過讓我給你看一些大約同時期的兩位長打者的資料：
球員A是Gil Hodges，而球員B是Rocky Colavito，Colavito幾乎從來沒有被討論過他是否是名人堂球員候選人。當他在1974年第一次有候選資格時，他得到了兩票，到了1975年他只剩下一票並且從候選名單上被剔除了，雖然從記錄上來看，Colavito和Hodges相差並不多，Hodges在安打和打點上大約有著一個球季的優勢，他們的生涯OPS如你所見的，幾乎一模一樣，如同他們的全壘打數一般。
Hodges是個出色的防守一壘手而且三度獲得過金手套獎，Colavito在右外野從未得到過金手套，但是他的臂力在美聯中是相當出名的，而且他創下過聯盟連續無失誤比賽場次記錄。Hodges入選過八次明星隊，Colavito則入選過六次。Hodges有七次單季打點超過一百分，三度單季得分破百，Colavito單季打點和得分破百分別有六次和一次。
當然了，Colavito生涯大部分的時間都待在克利夫蘭和底特律，多半都是二流的球隊，而他也從來沒有打過季後賽。而如同你所知道的，Hodges是那支以「夏日男孩」而被永久流傳的1950年代布魯克林道奇隊的重要成員。好吧，讓我們說因為Hodges是在好球隊裡所以得到額外的加分，同時在打擊方面的表現也稍微出色一些，那Boog Powell怎麼辦？
Powell和Hodges都是六度打進季後賽的球隊的先發或半先發選手，兩個人都是一壘手。Hodges當然是個比較好的一壘手，但是Powell的接球技巧很好而且在他生涯尾聲之前都有很好的移動力，雖然Hodges的打擊成績看起來比較好一點，你必須記得1.Powell是在1960年後期，偉大投手的年代中出賽的，而且2.主場也不一樣。
Hodges有十年的時間以有利於右打長打者的艾貝茲球場為主場，Hodges在1951年以24支主場全壘打領先全聯盟(客場有16支)，在他在布魯克林的每一個球季裡，他在主場打出的全壘打都比客場多，事實上，在他生涯的370支全壘打裡面，只有160支是在客場打出的。讓我們看看我們討論的這三位選手的全壘打分佈狀況：
如果你想知道的話，Colavito在不同MVP票選中得到過第三、第四、和第五名。Powell在1970年得過MVP然後也在其他年中得過第二和第三名。另一方面，Hodges從來沒有特別地讓當時的觀察者留下深刻印象，在1949年，他在MVP票選中名列第十一，在隊友Jackie Robinson、Pee Wee Reese、Carl Furillo、和Don Newcombe後面。1950年，他在MVP票選中排第八，在道奇隊上是第一。1951年，他排第十六，落在Roy Campanella、Preacher Roe、Robinson、和Reese後面。1952年他第十九，前面有Joe Black、Robinson、Reese、Snider、和Campanella。1953年他第十四，在Campanella、Snider、Carl Erskine、Furillo、Reese、和Robinson的後面。1954年Hodges第十名，排在Snider和Reese之後。
1955年，如同我們已經提過的，Campanella獲得了MVP，Snider、Newcombe、Reese、Clem Labine、和Furillo都獲得了選票，Hodges則沒有出現在任何一位投票者的選票上，1956年道奇隊又獲勝了，這一次布魯克林王牌投手Don Newcombe獲選MVP，其他七位道奇球員都出現在票選中，而連續第二年Hodges都不在列名票選的球員裡，道奇隊在1959年又獲得一次冠軍，不過那時候他們已經在洛杉磯了。那是Hodges最後一次有好表現的球季，而他在MVP票選中排第十八名，在隊友Wally Moon、Charlie Neal、和Roger Craig之後。
這是相當令人吃驚的事情，一個可能的名人堂成員竟然從來沒有在MVP票選中拿到第八名以上的名次，就我計算的結果來看，有四十四位至少有一次在二次戰後的球季擔任先發球員的非投手名人堂成員，在這四十四人當中，有二十四人至少得過一次MVP，剩下二十人沒有得過MVP，而這二十人當中，有十二個人曾經拿過票選的第二名，那就剩下八個人從來沒有在票選中排第一或第二了，這八個人裡面，有三個排過第三名，所以剩下五個人從來沒進過前三名，這五個人裡面，有三個人最高拿過第四名，剩下最後兩個不曾拿過第一、第二、第三、或第四名，這兩個人是Pee Wee Reese和費城中外野手Richie Ashburn，Reese有一次排第五，兩次第六，和三次第八。換句話說，他有六次追平或超越Hodges在MVP票選中的最高名次，Ashburn的最好名次是第七，有兩次，所以你有四十四位名人堂球員，而其中每一位球員的最好球季都被認為比Hodges在他的最好球季裡來得有價值。
"The Boys of Summer"布魯克林道奇隊是支很棒的球隊，而Gil Hodges是個好球員，但是他只是球隊裡第六好的球員，在Robinson、Campanella、Snider、Reese、和Newcombe之後。是的，這些球員都使得MVP的競爭相當激烈，但是要記得冠軍隊上的球員一般都會得到幫助，而勢必沒有原因可以認為如果他是在海盜隊或是費城人隊的話他會在MVP票選裡得到更好的名次。
證據已經相當清楚了，當他實際在球場上奔馳之時，觀察者們並不認為Hodges是個偉大的球員和名人堂球員，所以如果你把Hodges放進名人堂的話，你要怎麼向Rocky Colavito和Boog Powell解釋，更別提Lee May和Dwight Evans和Jim Rice和Roy Sievers和Frank Howard等人了。等等，我想我忘了一些事情…啊，對了，1969年的大都會隊。看，帶領大都會隊拿下世界冠軍是個相當傑出的成就，而我懷疑那些支持Hodges進入名人堂的人是把他球員時代和教練時代的成績合起來看了，因為光看不論其中任何一邊都無法讓你覺得他應該進名人堂。Joe Torre是否入選幾乎是同樣的狀況，兩個人都有幾年的時間是偉大的球員，但是還沒有真正夠好夠久到可以進名人堂，兩個人剛開始當經理時都遭遇困境，但最後都帶領了紐約球隊贏得冠軍，我不打算再引用更多資料了，但是我可以告訴你Torre的生涯數字跟Hodges的很類似。
好吧，有一條規則或許可以聲援Hodges的入選，根據退役委員會規則六(C)：「生涯中擔任過球員及經理/主管/裁判的人可以以他們對球賽的整體貢獻來評斷，但是，這樣的個案的入選項目應該由他們最突出的角色來決定。」這條規則當然可以解釋像Hughie Jennings和Red Schoendienst這樣的球員的入選，但是，其中最後一句是很恐怖的，因為當你開始把這些有雙重貢獻的人以球員的身份選進來的時候，你會降低那些還沒進名人堂球員的入選標準，此外，還有很多球員都身處於同樣的狀況下，包括現在球場上的Dusty Baker，當然還有Torre，他們不能都進名人堂，而且他們也不應該進。
| Player | H | HR | RBI | OBP | SLG | MVP |
| Player A | 1,921 | 370 | 1,274 | .361 | .487 | 0 |
| Player B | 1,730 | 374 | 1,159 | .362 | .489 | 0 |
球員A是Gil Hodges，而球員B是Rocky Colavito，Colavito幾乎從來沒有被討論過他是否是名人堂球員候選人。當他在1974年第一次有候選資格時，他得到了兩票，到了1975年他只剩下一票並且從候選名單上被剔除了，雖然從記錄上來看，Colavito和Hodges相差並不多，Hodges在安打和打點上大約有著一個球季的優勢，他們的生涯OPS如你所見的，幾乎一模一樣，如同他們的全壘打數一般。
Hodges是個出色的防守一壘手而且三度獲得過金手套獎，Colavito在右外野從未得到過金手套，但是他的臂力在美聯中是相當出名的，而且他創下過聯盟連續無失誤比賽場次記錄。Hodges入選過八次明星隊，Colavito則入選過六次。Hodges有七次單季打點超過一百分，三度單季得分破百，Colavito單季打點和得分破百分別有六次和一次。
當然了，Colavito生涯大部分的時間都待在克利夫蘭和底特律，多半都是二流的球隊，而他也從來沒有打過季後賽。而如同你所知道的，Hodges是那支以「夏日男孩」而被永久流傳的1950年代布魯克林道奇隊的重要成員。好吧，讓我們說因為Hodges是在好球隊裡所以得到額外的加分，同時在打擊方面的表現也稍微出色一些，那Boog Powell怎麼辦？
| Player | H | HR | RBI | OBP | SLG | MVP |
| Hodges | 1,921 | 370 | 1,274 | .361 | .487 | 0 |
| Powell | 1,776 | 339 | 1,187 | .364 | .462 | 0 |
Powell和Hodges都是六度打進季後賽的球隊的先發或半先發選手，兩個人都是一壘手。Hodges當然是個比較好的一壘手，但是Powell的接球技巧很好而且在他生涯尾聲之前都有很好的移動力，雖然Hodges的打擊成績看起來比較好一點，你必須記得1.Powell是在1960年後期，偉大投手的年代中出賽的，而且2.主場也不一樣。
Hodges有十年的時間以有利於右打長打者的艾貝茲球場為主場，Hodges在1951年以24支主場全壘打領先全聯盟(客場有16支)，在他在布魯克林的每一個球季裡，他在主場打出的全壘打都比客場多，事實上，在他生涯的370支全壘打裡面，只有160支是在客場打出的。讓我們看看我們討論的這三位選手的全壘打分佈狀況：
| Player | Total HR | Home | Road |
| Hodges | 370 | 210 | 160 |
| Colavito | 374 | 193 | 181 |
| Powell | 339 | 150 | 189 |
如果你想知道的話，Colavito在不同MVP票選中得到過第三、第四、和第五名。Powell在1970年得過MVP然後也在其他年中得過第二和第三名。另一方面，Hodges從來沒有特別地讓當時的觀察者留下深刻印象，在1949年，他在MVP票選中名列第十一，在隊友Jackie Robinson、Pee Wee Reese、Carl Furillo、和Don Newcombe後面。1950年，他在MVP票選中排第八，在道奇隊上是第一。1951年，他排第十六，落在Roy Campanella、Preacher Roe、Robinson、和Reese後面。1952年他第十九，前面有Joe Black、Robinson、Reese、Snider、和Campanella。1953年他第十四，在Campanella、Snider、Carl Erskine、Furillo、Reese、和Robinson的後面。1954年Hodges第十名，排在Snider和Reese之後。
1955年，如同我們已經提過的，Campanella獲得了MVP，Snider、Newcombe、Reese、Clem Labine、和Furillo都獲得了選票，Hodges則沒有出現在任何一位投票者的選票上，1956年道奇隊又獲勝了，這一次布魯克林王牌投手Don Newcombe獲選MVP，其他七位道奇球員都出現在票選中，而連續第二年Hodges都不在列名票選的球員裡，道奇隊在1959年又獲得一次冠軍，不過那時候他們已經在洛杉磯了。那是Hodges最後一次有好表現的球季，而他在MVP票選中排第十八名，在隊友Wally Moon、Charlie Neal、和Roger Craig之後。
這是相當令人吃驚的事情，一個可能的名人堂成員竟然從來沒有在MVP票選中拿到第八名以上的名次，就我計算的結果來看，有四十四位至少有一次在二次戰後的球季擔任先發球員的非投手名人堂成員，在這四十四人當中，有二十四人至少得過一次MVP，剩下二十人沒有得過MVP，而這二十人當中，有十二個人曾經拿過票選的第二名，那就剩下八個人從來沒有在票選中排第一或第二了，這八個人裡面，有三個排過第三名，所以剩下五個人從來沒進過前三名，這五個人裡面，有三個人最高拿過第四名，剩下最後兩個不曾拿過第一、第二、第三、或第四名，這兩個人是Pee Wee Reese和費城中外野手Richie Ashburn，Reese有一次排第五，兩次第六，和三次第八。換句話說，他有六次追平或超越Hodges在MVP票選中的最高名次，Ashburn的最好名次是第七，有兩次，所以你有四十四位名人堂球員，而其中每一位球員的最好球季都被認為比Hodges在他的最好球季裡來得有價值。
"The Boys of Summer"布魯克林道奇隊是支很棒的球隊，而Gil Hodges是個好球員，但是他只是球隊裡第六好的球員，在Robinson、Campanella、Snider、Reese、和Newcombe之後。是的，這些球員都使得MVP的競爭相當激烈，但是要記得冠軍隊上的球員一般都會得到幫助，而勢必沒有原因可以認為如果他是在海盜隊或是費城人隊的話他會在MVP票選裡得到更好的名次。
證據已經相當清楚了，當他實際在球場上奔馳之時，觀察者們並不認為Hodges是個偉大的球員和名人堂球員，所以如果你把Hodges放進名人堂的話，你要怎麼向Rocky Colavito和Boog Powell解釋，更別提Lee May和Dwight Evans和Jim Rice和Roy Sievers和Frank Howard等人了。等等，我想我忘了一些事情…啊，對了，1969年的大都會隊。看，帶領大都會隊拿下世界冠軍是個相當傑出的成就，而我懷疑那些支持Hodges進入名人堂的人是把他球員時代和教練時代的成績合起來看了，因為光看不論其中任何一邊都無法讓你覺得他應該進名人堂。Joe Torre是否入選幾乎是同樣的狀況，兩個人都有幾年的時間是偉大的球員，但是還沒有真正夠好夠久到可以進名人堂，兩個人剛開始當經理時都遭遇困境，但最後都帶領了紐約球隊贏得冠軍，我不打算再引用更多資料了，但是我可以告訴你Torre的生涯數字跟Hodges的很類似。
好吧，有一條規則或許可以聲援Hodges的入選，根據退役委員會規則六(C)：「生涯中擔任過球員及經理/主管/裁判的人可以以他們對球賽的整體貢獻來評斷，但是，這樣的個案的入選項目應該由他們最突出的角色來決定。」這條規則當然可以解釋像Hughie Jennings和Red Schoendienst這樣的球員的入選，但是，其中最後一句是很恐怖的，因為當你開始把這些有雙重貢獻的人以球員的身份選進來的時候，你會降低那些還沒進名人堂球員的入選標準，此外，還有很多球員都身處於同樣的狀況下，包括現在球場上的Dusty Baker，當然還有Torre，他們不能都進名人堂，而且他們也不應該進。
全站熱搜
留言列表
