The Tornado

It's easier to make contact on a sinker than on a fastball. True or false? 

我之前在這篇文章中討論過滾地球投手如何省球數，如果你沒看過，我簡單地說明一下，滾地球投手之所以省球數，主要的原因是因為他們平均每打席的用球數比一般投手來得少，而他們之所以能夠做到這一點，是因為他們的主力球種，是最近幾年來漸漸熱門，並且透過王建民讓台灣球迷人人知曉的伸卡球。而伸卡球為什麼會有這樣的功效呢？我在這篇文章中提出了根據我透過觀察所得的推測：「在同樣的球速下，sinker讓打者揮空的機會比起4-seamer來是較低的。」也就是說，伸卡球相較於一般的快速球，是比較容易讓打者擊中的，所以通常打者比較不會揮空，所以也比較容易將球打進場內，也使得打席會在球數比較早的時候就結束。原本我沒有辦法去驗證我的這個推測究竟對或不對，不過今年由於MLB開始在一些球場內架設enhanced gameday(EG)的紀錄系統，透過EG的數據，我們現在有更多的實際資料可以來探討這個問題。 

由於目前已經架設EG的球場並不多，所以能夠提供足夠樣本的投手自然也不多，我們只能在以已經架有EG系統的球場為主場的投手中來做選擇，而要討論這個主題，最好的樣本的是一個同時丟一定量以上的fastball和sinker的投手，我首先想到了兩個人選，一個是Brad Penny，一個是A.J. Burnett。不過看了在Penny的資料之後，我沒有辦法有效地區分他的fastball和sinker，所以我只剩下了Burnett，而這是今年Burnett有紀錄的用球狀況： 
(由於圖片無法直接複製，請至此觀看)

圖中X-axis是初速，Y-axis是水平位移，右邊紅色區域裡是Burnett的速球系列，我們可以看到當中有兩個集團，分別是上方的fastball和下方的sinker，為了將這兩種球路加以區分，看下面這張圖： 
(請同樣至上面連結處觀看)

這裡的X-axis及Y-axis分別為水平以及垂直位移，我以圖中的紅色斜線作為區分右方fastball和左方sinker的門檻，接著我們看看這兩種球的特性及打者們對其make contact的情形：

#：球數 
speed_0：初速 
speed_1：末速 
miss%：打者揮棒的次數中落空的比例 
BIP%：打者揮棒的次數中將球打進場內的比例(HR included) 

可以看到速度相差無幾的兩種球路(其實一般人都認為2-seamer會比4-seamer慢個3~5mph，但在我的觀察中，大多投手這兩種球路的速度差距多半不會超過2mph，不過很多時候這兩種球路不易區分，所以我不能肯定我的觀察完全正確，不過現在有了EG的幫助，未來或許可以對此有更準確的結論)，打者對fastball揮空的機率是sinker的兩倍多，而put in play的機率則只有六成，這個結果相當符合我的假設。 當然光是一個投手的狀況未必足以代表general condition，不過一時我沒有其他好的candidat，因此我改採橫向的比較來看，我們看看幾位不同投手的比較： 

 
可以看到很明顯地看到這幾個sinkerballer的速度比下面這幾個丟fastball的至少相近或者更快，但是讓打者揮空的能力卻是不如，甚至球速最快的King Felix讓打者揮空的比例也不過跟速度比他慢了6mph以上的Jered Weaver一樣，而球被打進場內的機率來說也是sinker來得較高。另外還有一點值得注意的，sinkerballer當中有最高讓打者揮空機率的是球速最慢的Derek Lowe，我在該篇文章中曾經提到：「我想伸卡球可能的確有著讓打者比較容易擊中的特質，而王建民這種小sinker在讓打者揮空的功能上似乎又比Lowe、Webb這種大sinker來得差一點。」，這個結果也可以支持我依觀察所做的假設。 

雖然能用的樣本數並不太多，但目前數字所顯示出來的結果跟我當初觀察得來的兩個假設(1.伸卡球不容易讓打者揮空，也容易被打進場內。2.大伸卡比小伸卡更容易讓打者揮空。)基本上是符合的，未來如果有更多的資料提供分析我們才可以做出更強的結論，第二點比較難說一點，但第一點伸卡比較難讓打者揮空、容易打進場內這一點我想應該在更大的樣本量下是會hold住的，也正是因為如此，讓這些滾球投手可以在比較經濟的用球數下來完成比賽，同時也不容易拿到太多的三振。

另外在THT上有這篇的英文版本，連結在此：
English version at THT