The Tornado

Joe Sheehan前幾天在BP上的專欄Prospectus Today(subscription required)中談到了最近發生的幾個觸擊戰術，其中之一是金鶯在04/22對洋基的第三局上半，首位上場的Roberts獲得保送接著盜上二壘，二棒的Markakis跟著也被保送，接著上場的Mora在獲得了一個壞球之後用觸擊將跑者送上了二三壘。
棒球場上從球隊的戰術到個人的表現中，有許多策略的運用，例如犧牲觸擊、故意四壞、打帶跑、打擊時的纏鬥、投手的pitch out和pitch around、跑壘時的taking extra bases等等。但是不論要使用任何策略，最重要的考量就是時機的適合與否。
先說一開始談到的觸擊，犧牲觸擊之所以會被指責，不是因為觸擊不好，而是使用的時機不適合。我們都知道觸擊是用出局數，也就是攻取更多分數的機會，來換取獲得一分或者兩分機會的增加。BP曾對大聯盟的結果做過分析，算出在不同情況下觸擊能夠增加獲得一分機會的打擊指標門檻，也就是如果打者的打擊能力超過這個門檻的話，讓打者採取觸擊的結果是連獲得一分的機會也會降低，BP計算出來的門檻值如下：

我在之前的文章中提到了是否要採用犧牲觸擊的三個要點，我試著進一步來看看在不同的情況下是否應當採用觸擊來推進跑者。在比賽中一般最常會用到犧牲觸擊來推進的，不外乎這幾種情形：
1)無人出局一壘有人
2)無人出局二壘有人
3)無人出局一二壘有人
4)一出局一壘有人
首先我們針對第一種狀況來做探討，在無人出局一壘有人時，由於我們考慮的對象為緊接著上場的兩名打者，所以我們先來看看這兩名打者的特性對於觸擊的效用有怎樣的影響，首先我們先假定打者二為一名.275/.320/.380，雙殺率10%的打者，接著我們再以打者一的不同特性為變數來看看其對觸擊效益的影響：

短打最重要的三個關鍵點，在使用短打之前必定要仔細考慮這幾個問題：
1.這一分對球隊來說有多大的意義，足夠讓你贏球或者至少大幅提高贏球的機會了嗎？
2.這個打者真的這麼差，不值得信任嗎？他的雙殺機率很高嗎？
3.他的短打成功率夠不夠高？
當然同時也要考慮出局數和壘上跑者狀況，不過這三點中幾乎只要有一點是有疑問，幾乎短打就不是個好主意。看看林智勝的例子，這個例子中由於是零出局一壘有人，而林智勝最後觸擊是成功的，所以第三點假設是ok的，但是前兩點很明顯地都是有問題的，所以這個觸擊是個很糟糕的選擇。而日本隊里崎的觸擊也是成功的所以第三點假設也是ok，第一點因為是領先兩分，所以也算ok，而第二點如果跟林智勝一樣是只有一壘有人那也算是有問題，不過因為是一二壘有人所以第二點的門檻值提高了不少，因此也算是ok。所以整體來說里崎的觸擊是合理的。

日本在經典賽亞洲區預賽最後一場比賽以2:3敗給韓國隊，在比賽進行到第七局時，第一名打者Ichiro!靠著觸身球上到一壘，接著二棒的西岡剛試圖用犧牲觸擊護送一壘的Ichiro!上到二壘。由於當時球隊是領先一分，對方只剩下兩局的進攻機會，如果能夠搶到一分的保險分的話對獲勝會有很大的幫助，因此這個觸擊表面上看起來是個合理的動作，不過事實上在計算了實際的數字之後，我發現這個觸擊仍然是不合算的，主要的原因在於西岡是個不錯的打者(去年成績.268/.316/.393)，讓他犧牲的成本太高了(沒有錯，這樣就已經太高了，因為西岡的雙殺機率很低)，即使他犧牲觸擊成功，日本隊取得一分以上的機率(觸擊是一分戰術，使用觸擊時得分期望值幾乎肯定是下降的，in this case, -0.192分，所以我們只關心得一分以上的機率)跟讓他自由攻擊幾乎是相同的：

無人出局一壘有人 43.7%
西岡觸擊 44.2%
西岡揮擊 43.9%
觸擊效益 0.4%
而且這是假設西岡觸擊成功率100%的結果，如果觸擊成功率是80%，得分機會反而下降2.1%。而實際上西岡的觸擊也真的失敗兩次，導致形成兩好球連帶造成最後被三振的結果。連這樣一個看起來非常適合使用觸擊的情況：七局下領先一分，無人出局一壘有人輪到第二棒。就因為這個第二棒是個不錯的打者就導致這個觸擊一樣是不划算的動作，可見觸擊是需要所有條件都配合的情況下才值得去使用，雖然這個觸擊不能說他錯，畢竟局數分數棒次都有使用的道理，西岡遇到具台晟也有可能會比.268/.316/.393下滑一點，不用觸擊結果會不會改變也很難說，不過至少可以肯定一件事，太喜歡觸擊絕對不是一件好事。

每每在國際賽中中華隊的教練總是會有許多引起很大爭議的舉動，一方面當然是因為中華隊的實力相當尷尬，導致比賽勝負往往牽引在幾個關鍵身上。不過這些舉動之所以會引起爭議，原因也很簡單，因為他們似乎總是因為一些別人「看不見」的理由而採取了一些不合理的動作。昨天林智勝的那個短打尤其是令人難以想像，第六局，落後兩分無人出局一壘有人，第三棒打者犧牲觸擊。我們用數字來看看這個動作是否合理，在以往這類的分析多半是使用得分期望值矩陣(Expected Runs Matrix)，這樣的分析是對於整個聯盟水準的分析而沒有考慮到個別打者的差異，因此我利用機率的方式加入了接下來兩名打者的打擊水準的考量，這可以讓我們對這個問題有更準確的認知。為了介紹的方便，我將整個分析的流程簡單地說明一下：當狀況是無人出局一壘有人時，下一名打者我們稱為打者一，再下一個打者我們稱為打者二。我們大致將一名打者上場打擊可能會出現的結果分為下面這七種：
1.一壘安打
2.二壘安打
3.三壘安打
4.全壘打
5.四壞
6.非雙殺的出局
7.雙殺打

總教練的職責之一是球場上的調度以及下達戰術，但總教練總是會選擇他心中最好的方案嗎？並不盡然。
設想兩個狀況：
一、在sabermetrics尚未發達，也沒有Stats Inc.以及其他的資料統計機構，人們手上沒有球員splits數據的時候，有場比賽進行到後半段球隊還領先一分時被對手在兩出局後攻佔了滿壘，對方下一位上場的是名右打者，此時教練有兩位一左一右已經熱身完成的後援投手，總教練認為這名左投手其實比起左打來說更能克制右打，在評估了這兩位投手的實力及特性後也認為其實這名左投手有比較高的機會成功解決該右打者來安然渡過這一局的危機，此時總教練會派誰上場？
二、球隊在七戰四勝的季後賽中與對手戰成三平，最後一戰由於因雨延賽之故使得球隊的王牌及二號投手都獲得了充足的休息可以上場先發，雖然王牌投手的實力及戰績都明顯優於二號投手，但由於王牌投手的近況不佳，教練認為此時派二號投手上場可能會是比較理想的選擇，最後總教練會在先發名單中投手欄裡填入哪個名字？
在理想的世界中，答案是那位左投手和二號投手。但實際上對多數的總教練來說，結果是相反的。