The Tornado

Let WPA do what it's supposed to.

Talented or disciplined?

Is ALIERA a good tool?

Does the gap exist?

在森川兄的blog看到關於Pitching Runs Created的討論，here's some of my thoughts：

Coors' no longer Coors？

直覺上來說，一個球員在兩好球後打得好壞，還有兩好球前後成績差異的大小應該不會給人留下任何特別的印象，做個小實驗試試看，希望大家不看數據，憑印象回答，我想看看猜測的結果和實際數據會不會有任何程度的接近還是天差地遠 :P

在Fielding Bible書裡，也統計了MLB的corner infield在處理短打的情形，他所採用的計分系統是這樣的：

在sabermetrics的研究中，防守一直是最難以準確衡量的一環，不過一些數據分析的結果和Rafael Palmeiro都告訴我們，從scouting的角度來評價防守跟statistical analysis同樣有相當大的問題存在，許多sabermetricians也仍然努力試圖在這方面有所突破，不過從目前的狀態來看，我們還有相當長的一段路要走。

在Money ball派的觀念裡，能夠working the count是相當重要的一項能力，至於聯盟裡哪些人是比較好的count-worker呢？我決定從幾個方向來試著檢驗看看：

On Jorge Sosa.

前年冬天我列了勇士隊2004年的Net Win Shares Value，現在來看看去年的狀況，為方便起見，我只列主要的球員：

看了的bubblesld的Overuse of VORP和What are good statistics for MVP?這兩篇文章，我有一些想法，首先先談VORP的部分，我同意把VORP加總並不是一個完美的評估方法，至於為什麼要使用VORP，我想主要的原因是：PECOTA。由於要評估未來的戰力，我們不能夠光看過去的表現，必須使用一個預測未來表現的系統來評估，而PECOTA算是目前的預測系統中架構比較完整也有所背景依據的一個系統，所以成為常被使用的一個系統，而VORP就是這個系統下我們比較方便使用的一個數據，而對於MLV是透過平均水準而非特定球隊的計算結果這個問題，我想相對來說問題是較小的，兩個球員中在average team裡貢獻較大的球員放到其他的球隊裡，他的貢獻也會是較大的。而且對於bubblestd所提到的「實際的狀況下，隊友當然並非都剛好是聯盟平均水準，分別計算 VORP，再加總，那還不如直接去計算團隊的整體各項打擊數據」，理論上可能是如此，但是實際上PECOTA並沒有辦法準確地推算出團隊的整體各項打擊數據，而只是推估出這個球員的整體進攻效率而不知道他的AVG/OBP/SLG會是多少，也就是說其實這些推估出來的各項數據本身就已經是有瑕疵存在的，把這些有瑕疵的數據再拿去追求更精細的準確度意義其實並不大，畢竟在預測未來這方面實在變數太大，我想我們在做未來戰力評比時追求的方向會是比較偏向simplicy more than accuracy。

在之前一篇關於打點的文章中，無尾熊在回應中提到：
「有網友曾經提及的問題，所謂關鍵時刻的打點能力。即在於球隊處於平手或落後情況下，而該打席機會 追平分或超前分在壘上 打者能夠打回分數的能力。爭論人物是陳連宏，因為陳的打擊率和得點圈打擊率差不多，但有網友批評雪中送炭少，錦上添花多。意思是說 球隊領先時才打了一堆打點，但球隊落後需要的超前或追平分在壘上，陳連宏卻打不回來了。想請問是否有數據可以顯示這種關鍵時刻的打點能力??」

1)Derek Lowe去年年初以自由球員的身份被道奇隊用4年36M的合約簽了下來；今年Franklin被水手隊non-tender後好不容易找到費城願意給他1年2.6M的合約。

延續之前的RBI主題，雖然對評估一個球員對球隊的貢獻來說，將全壘打自打點中移除是不合理的。不過如果將全壘打移除可以讓我們從另一個角度來看球員的表現，我們先來看去年將全壘打移除後的打點率(Runners Only Batted In Rate, ROBIR)，也就是將壘上跑者打回本壘效率最高的前十名球員：
 

BP裡有一項數據是打點機會數，統計了一個球季中一名打者上場打擊時總共有多少名跑者在壘包上，BP將該打者的打點數扣去全壘打後除以總跑者數得到這名打者在這一年中打回了多少比例的壘上跑者。對我來說這個數字缺乏實質的意義，我們都知道打點跟總機會數有很大的關連，這是為什麼BP選用總跑者數的原因，但是總跑者數仍然不是個最好的指標，畢竟要把在一壘的跑者和在三壘的跑者打回來的難度差距是相當大的，透過總跑者數我們可以過濾掉一些在「機會數」上比較幸運的打者，但是卻抓不出在「困難度」上比較幸運的打者。此外，把全壘打排除在考量之外也是一個我不太認同的作法，把壘上跑者打回本壘是一分，直接把自己打回本壘一樣是一分，姑且不論打點是否為打者的「能力」，在評估球員的「打點能力」時，不考慮全壘打的影響我想是缺乏其合理性的。

Is it something you learn?

當Horacio Ramirez在2003年挺身而出，為先發投手陣容薄弱的勇士隊稱職地扛起rotation一角時，勇士迷們都對於這個小子感到相當高興。不過以他的stuff和成績來說，當初我對他的未來並不算太樂觀，去年季前寫的一篇關於勇士隊的文章中也提到了他必須要有所突破以避免成為下一個Damian Moss。而去年Ramirez雖然因為受傷出賽機會有限，但是在有限的出場數中表現仍然不錯，ERA僅有2.39。而今年Horacio終於健康地投完了他的第二個完整球季，拿到了11-9和4.63ERA，或許你覺得這樣的成績雖然有些退步，不過對一個26歲傷後復出的年輕投手來說已經算不錯了。如果你這樣想，你大概沒有很仔細看Ramirez的其他成績，尤其是這一項：三振數。今年Ramirez在202.1的投球局當中，僅僅三振了80名打者，也就是每九局平均可以三振3.56名打者，這在今年國聯超過最低投球局數的投手當中只贏過…呃…沒有人。即使加上美聯，也只有Carlos Silva的K/9比Ramirez低，而在經過聯盟校正後其實Silva的k/9也稍微高過Ramirez。下面是今年大聯盟符合資格的投手的K-rate和BB-rate的分佈圖，看看Ramirez所在的位置：

一樣米養百樣人，打者的種類也有千百種，不同的打者在面對投手投來的第一球也有著不同的表現，有的人由於選球精準，不亂打壞球，所以不常在第一球就將球擊出，例如Frank Thomas；有的人不但選球好，而且出棒非常謹慎，所以第一球就打出去的機會更是少之又少，像是Nick Johnson；有些人雖然選球一樣極為精準，但是出棒很積極，看到好球就不放過，加上contact又好，所以常常第一球就把球打出去，例如Mark Grace、Chipper Jones等人；也有的人雖然選球好出棒也積極，但是不怎麼常打第一球，例如Don Mattingly、Ichiro!；有些人則是因為什麼球都打，不挑剔，所以也常常只要一個球就決定了這個打席的結果，例如Nomar Garciaparra、Vladmir Guerrero；那麼，大聯盟裡哪些打者打第一球打得最好呢？這些常打第一球的打者打第一球的能力有沒有比那些很少打的打者們出色呢？Let's take a look.