The Tornado

Now Bret Boone calls it a career. 

上次看了Davenpoet對亞洲區，也就是A組的模擬結果，接著再來看看其他三組的： 

在之前一篇關於打點的文章中，無尾熊在回應中提到：
「有網友曾經提及的問題，所謂關鍵時刻的打點能力。即在於球隊處於平手或落後情況下，而該打席機會 追平分或超前分在壘上 打者能夠打回分數的能力。爭論人物是陳連宏，因為陳的打擊率和得點圈打擊率差不多，但有網友批評雪中送炭少，錦上添花多。意思是說 球隊領先時才打了一堆打點，但球隊落後需要的超前或追平分在壘上，陳連宏卻打不回來了。想請問是否有數據可以顯示這種關鍵時刻的打點能力??」

熱身賽的重點是在熱身而不是賽。

2月14號PTT亞洲球員版上Mirai51的一篇文章中提到Ichiro!打擊時的一個試驗：
「面對速球派的投手，有一件事是Ichiro!一定會去做的……。以Randy Johnson這個打席為例，他在等Randy Johnson投出slider，而實際上他投出的卻是快速直球時，自己能不能應變……。」

BP的Clay Davenport用數據模擬WBC亞洲組這四隊的相對強度以及各自的晉級機會，最後他的結果如下： 

今天The Hardball Times的David Appelman有一篇文章談到一些關於球員好球帶判斷的數據，其中有一項提到Johnny Estrada今年對好球帶以外的球出棒的比例是聯盟第五高，也就是他揮擊了太多好球帶外面的球，這讓我想起2004年球季開打前，我觀察了勇士隊的春訓比賽後在PTT勇士版寫了一篇對一部份球員的觀察，其中就提到了Estrada必須要能夠放掉好球帶外的變化球才能有所發揮，後來我也曾回過頭看看那一篇裡面我是怎麼看那幾個球員的，結果似乎顯示了我的看法沒有多大的誤差，我要利用這個機會吹噓一下，由於這幾個球員大多都是剛從農場升上來或者透過交易加入球隊的新成員，在那之前我幾乎沒什麼看過他們比賽，因此透過他們短短的幾場春訓出賽我就做出還算是滿正確的觀察和判斷，我覺得還滿不容易的，可能是剛好他們在那幾天展現了很明顯的問題讓我看到吧。現在我再來回顧一下當時我寫的那篇小scouting report：

1)Derek Lowe去年年初以自由球員的身份被道奇隊用4年36M的合約簽了下來；今年Franklin被水手隊non-tender後好不容易找到費城願意給他1年2.6M的合約。

根據Seattle Times的報導，水手隊跟Raul Ibanez簽下了一張兩年11M的延長合約。

延續之前的RBI主題，雖然對評估一個球員對球隊的貢獻來說，將全壘打自打點中移除是不合理的。不過如果將全壘打移除可以讓我們從另一個角度來看球員的表現，我們先來看去年將全壘打移除後的打點率(Runners Only Batted In Rate, ROBIR)，也就是將壘上跑者打回本壘效率最高的前十名球員：
 

Is it better?不過右上角那邊我不會改，滑鼠經過時看來怪怪的。

5W-17L, 183IP, 5.80ERA. 

BP裡有一項數據是打點機會數，統計了一個球季中一名打者上場打擊時總共有多少名跑者在壘包上，BP將該打者的打點數扣去全壘打後除以總跑者數得到這名打者在這一年中打回了多少比例的壘上跑者。對我來說這個數字缺乏實質的意義，我們都知道打點跟總機會數有很大的關連，這是為什麼BP選用總跑者數的原因，但是總跑者數仍然不是個最好的指標，畢竟要把在一壘的跑者和在三壘的跑者打回來的難度差距是相當大的，透過總跑者數我們可以過濾掉一些在「機會數」上比較幸運的打者，但是卻抓不出在「困難度」上比較幸運的打者。此外，把全壘打排除在考量之外也是一個我不太認同的作法，把壘上跑者打回本壘是一分，直接把自己打回本壘一樣是一分，姑且不論打點是否為打者的「能力」，在評估球員的「打點能力」時，不考慮全壘打的影響我想是缺乏其合理性的。

當他在加入職業後的第一個完整球季的2004年在low A的478個AB中打出.251/.322/.404的成績並吞下117K後，許多人對Brandon Wood的潛力和未來存了不少懷疑，I'm not sure why but I just wasn't one of them.

昨天花了點時間多看了一些王建民去年的投球情形，加上我之前看過他的幾場比賽總結來說，王現在最重要的課題還是加強對他sinker的控制，在比賽中他對sinker的控制能力還不夠好，常常沒能夠照著原本的game plan走，雖然這對一個movement很好的sinkerballer來說並不是很奇怪的事，而且還好他的game plan非常簡單，加上他的velocity不錯而且movement真的很好因此還滿容易歪打正著，但是這畢竟不是正道。要成為一個好投手必須要能夠對比賽有足夠的掌握度，王的movement雖好，但他面對的是大聯盟等級的打者，they can adjust and they will，要維持他過去的成功，這是他需要而且比較可能做到的目標。

前些日子在報紙上看到一篇關於WBC的報導，其中提到了張泰山對中華隊的看法，他認為中華隊在技術和實力上沒有太大的問題，唯一欠缺的是心理建設。這樣的說法不只在這次經典賽中，過往每一次的國際大賽，幾乎都可以從不同的球員和教練口中聽到類似的說法，照這樣的邏輯推論起來，似乎中華隊是一支實力堅強但心理脆弱的球隊，空有一身本領但卻因為脆弱的心理建設導致臨場總是無法發揮出來。

"2005/12/19 民生報  記者方正東／斗六報導

Greg Maddux在1984年選秀中被小熊隊在第二輪選上，如果不是他瘦小的身材，他應該會在第一輪就被選走，這是當初一名球探對他的評價：
"I really believe that this boy would possibly be the number 1 player taken in the country if only he looked a bit more physical. He throws 86-89 consistently with very good movement. His movement isn't a gradual tailing type but a quick explosive bat-breaking kink. He has a big league CB (curveball) right now although he needs to be a little more consistent with it"

棒球轉播最常看到的一個畫面，莫過於鏡頭從中外野往本壘拍，看到捕手蹲在畫面的上方，右手放在大腿之間比來比去，投手看完之後或點頭或搖頭，直到雙方達成共識為止才開始準備投球。的確，通常來說，在投捕之間，配球主要是由捕手來主導的，投手雖然擁有最後的決定權，但意見卻是由捕手先提出來的，或許有人會好奇，明明球是投手要投的，為什麼會由捕手先來提供意見配球呢？

當Horacio Ramirez在2003年挺身而出，為先發投手陣容薄弱的勇士隊稱職地扛起rotation一角時，勇士迷們都對於這個小子感到相當高興。不過以他的stuff和成績來說，當初我對他的未來並不算太樂觀，去年季前寫的一篇關於勇士隊的文章中也提到了他必須要有所突破以避免成為下一個Damian Moss。而去年Ramirez雖然因為受傷出賽機會有限，但是在有限的出場數中表現仍然不錯，ERA僅有2.39。而今年Horacio終於健康地投完了他的第二個完整球季，拿到了11-9和4.63ERA，或許你覺得這樣的成績雖然有些退步，不過對一個26歲傷後復出的年輕投手來說已經算不錯了。如果你這樣想，你大概沒有很仔細看Ramirez的其他成績，尤其是這一項：三振數。今年Ramirez在202.1的投球局當中，僅僅三振了80名打者，也就是每九局平均可以三振3.56名打者，這在今年國聯超過最低投球局數的投手當中只贏過…呃…沒有人。即使加上美聯，也只有Carlos Silva的K/9比Ramirez低，而在經過聯盟校正後其實Silva的k/9也稍微高過Ramirez。下面是今年大聯盟符合資格的投手的K-rate和BB-rate的分佈圖，看看Ramirez所在的位置：

一樣米養百樣人，打者的種類也有千百種，不同的打者在面對投手投來的第一球也有著不同的表現，有的人由於選球精準，不亂打壞球，所以不常在第一球就將球擊出，例如Frank Thomas；有的人不但選球好，而且出棒非常謹慎，所以第一球就打出去的機會更是少之又少，像是Nick Johnson；有些人雖然選球一樣極為精準，但是出棒很積極，看到好球就不放過，加上contact又好，所以常常第一球就把球打出去，例如Mark Grace、Chipper Jones等人；也有的人雖然選球好出棒也積極，但是不怎麼常打第一球，例如Don Mattingly、Ichiro!；有些人則是因為什麼球都打，不挑剔，所以也常常只要一個球就決定了這個打席的結果，例如Nomar Garciaparra、Vladmir Guerrero；那麼，大聯盟裡哪些打者打第一球打得最好呢？這些常打第一球的打者打第一球的能力有沒有比那些很少打的打者們出色呢？Let's take a look.